УХВАЛА

20 вересня 2021 року 
Київ
справа №360/1520/20
адміністративне провадження №К/9901/35396/20
Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - 
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2021р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020р.
Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2021р. Верховний Суд задовольнив заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області. Повернув Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області судовий збір у розмірі 1681, 60 грн. (одна тисяча   шістсот вісімдесят одна гривня 60 копійок), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №42 від 27.01.2021р..
19.07.2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому просить замінити відповідача у справі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку луганської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки, ухвалою Верховного Суду від 17.02.2021р. відмовлено відповідачу у відкритті касаційного провадження, судовий процес у суді касаційної інстанції не розпочато, а отже відсутні підстави для розгляду зазначеної заяви у суді касаційної інстанції.
Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалі від 05.07.2021 року у справі № 160/9377/19.
Керуючись статтями 166, 167, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони у справі його правонаступником повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Суддя          
О.П. Стародуб