П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/806/21	
Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А.
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді –	Кравченка К.В.,	
судді –	Джабурія О.В.,	
судді –	Вербицької Н.В.,	

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
В січні 2021 року ОСОБА_1 (надалі – позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (надалі – відповідач), в якому просив (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 17.02.2021 року):
- визнати протиправною бездіяльність Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не підготовки та не надання ним до ГУ ПФУ в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням у ній відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення для проведення перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 , у не надісланні йому копії цієї довідки;
- зобов`язати Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2011-XII та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 та надіслати йому копію цієї довідки.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 року позов задоволено.
16.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення, в частині позовних вимог щодо визнання бездіяльності Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка виразилась у не надісланні останнім ОСОБА_1 копії довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, із обов`язковим зазначенням у ній відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії та зобов`язання Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надіслати ОСОБА_1 копію цієї довідки.
Рішенням (додатковим) Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2021 року позовні вимоги в цій частині задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити. 
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою про надання нової довідки, на яку листом №246 від 12.01.2021 року надано відповідь та повідомлено, що відсутні підстави для складання та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення (а.с.36-39).
Колегія суддів при вирішенні даного спору виходить з наступного.
Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Як вбачається з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 року з 05.03.2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно з Законом №2262-XII, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення,а отже, з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зауважує, що на момент звернення позивача з заявою (23.12.2020 року) до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки останній мав право на отримання відповідної довідки з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення.
Як вбачається зі змісту заяви (а.с.36-38) ОСОБА_1 звертався до відповідача в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Відповідно до ч.1 ст.15 вищевказаного Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Статтею 18 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.
Частиною 1 статті 19 Закону України «Про звернення громадян» визначено обов`язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг.
З аналізу вищенаведеного можна зробити висновок, що з урахуванням того, що на момент звернення позивача з заявою він мав право на отримання довідки з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення та ним дотримано процедуру звернення до органу з відповідною заявою, судова колегія вбачає підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.
Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови надіслати на адресу ОСОБА_1 копії довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та зобов`язати відповідача направити таку довідку на адресу позивача.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. 
За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, –

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки – залишити без задоволення, а додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий суддя 	 	Кравченко К.В.	
Судді	    	Джабурія О.В.    Вербицька Н. В.