УХВАЛА

21 вересня 2021 року 
м. Київ
справа №208/6097/17(2а/208/319/17)
адміністративне провадження №К/9901/23371/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Мороз Л.Л.,  Бучик А.Ю., 
розглянувши заяви про самовідвід суддів Рибачука А.І., Мороз Л.Л., Бучик А.Ю. у справі № 208/6097/17 (2а/2008/319/17) (касаційне провадження  № К/9901/23371/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Нафта Кепітал Груп» до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області (далі - Кам`янська міськрада) про визнання незаконним рішення,  
ВСТАНОВИВ:
31.10.2017 ТОВ «Нафта Кепітал Груп» звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати незаконними окремі пункти рішення Кам`янської міськради від 23.06.2017 №725-17/VII «Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста».
Позов ТОВ «Нафта Кепітал Груп» обґрунтувало тим, що при прийнятті оспорюваного рішення відповідачем не було дотримано порядку прийняття регуляторних актів, зокрема, рішення було прийнято без проведення відповідного аналізу регуляторного впливу, проект регуляторного акту не був оприлюднений належним чином у строк встановлений Законом.
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська рішенням від 15.08.2018, залишеним  без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019, відмовив у задоволенні позовних вимог.
15.08.2019 ТОВ «Нафта Кепітал Груп» звернулось до Верховного Суду  із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 15.08.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019, ухвалити нове рішення - про задоволення позовних вимог.
Верховний Суд ухвалою від 12.09.2019 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
Разом з цим, суддею-доповідачем Рибачуком А.І. та суддями Бучик А.Ю., Мороз Л.Л. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації.
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України, визначення судді а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14, яким затверджено персональний склад судових палат, визначено, що судді Рибачук А.І., Бучик А.Ю., Тацій Л.В. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 із змінами, внесеними рішеннями зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2019 № 29 визначено, що судді Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ: справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України (код 103020000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 (далі - Класифікатор); справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000-107040000 Класифікатора); справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (коди 108000000-108010200, 108030000-108060200, 108100000-108110000 Класифікатора); справи з приводу регулювання містобудівної діяльності та землекористування (коди 109000000-109040000 Класифікатора); справи з приводу охорони навколишнього природного середовища (коди 110000000-110020000 Класифікатора); справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики (коди 112000000-112050000 Класифікатора); Інші справи (код 114000000 Класифікатора); заяви про відвід судді (суддів), щодо якого (яких) колегія суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі судової палати дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
У свою чергу, як видно з матеріалів справи предметом спірних правовідносин є законність окремих положень рішення Кам`янської міськради від 23.06.2017 №725-17/VII «Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста».
Вказана справа, відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622, віднесена за кодом 111031200 (справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства,  зокрема щодо плати за землю, що розглядається Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
З огляду на наведене, заяви суддів Рибачука А.І., Бучик А.Ю. та Мороз Л.Л. про самовідвід підлягають до задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39-40 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Рибачука А.І., Бучик А.Ю. та Мороз Л.Л. про самовідвід.
Відвести суддів Рибачука А.І., Бучик А.Ю. та Мороз Л.Л. від участі у розгляді в касаційному порядку справи № 208/6097/17 (2а/2008/319/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Кепітал Груп» до Кам`янської міської ради про визнання незаконним рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Кепітал Груп» на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 15.08.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019.
Передати матеріали касаційних скарг разом із справою до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз 
 А.Ю. Бучик ,
Судді Верховного Суду