У Х В А Л А        
 
28 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 264/2702/20
провадження № 61-15039ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 05 серпня 2021 року в справі за позовом  ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до акціонерного товариства «Українська залізниця», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
встановив:
У квітні 2020 року ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»), приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (далі - ПрАТ «СК «Українська страхова група») у якому просив суд стягнути з відповідача ПрАТ «СК «Українська страхова група», що є страхувальником цивільно-правової відповідальності заподіювача шкоди, страхове відшкодування у розмірі 14 042, 30 грн та відшкодування моральної шкоди у розмірі 702, 12 грн, а також стягнути з відповідача АТ «Українська залізниця» на відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення працівником: на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 151 994, 35 грн та 199 297, 88 грн на відшкодування моральної шкоди. Розподіл судових витрат просив стягнути з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 14 000, 00 грн.
Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2020 року позов задоволено частково.
Стягнуто  з  ПрАТ  «СК  «Українська  страхова група»  на  користь   ОСОБА_2 12 782, 30 грн на відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з лікуванням, та 639, 12 грн на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ПрАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 151 994, 35 грн на відшкодування матеріальної шкоди та 120 000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди.
Стягнуто з ПрАТ «СК «Українська страхова група» на користь ОСОБА_2 513, 60 грн витрат на правову допомогу.
Стягнуто з ПрАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 10 403, 34 грн витрат на правову допомогу.
Постановою Донецького апеляційного суду від 05 серпня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» задоволено частково.
Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2020 року змінено.
Доповнено абзац третій резолютивної частини рішення наступним реченням: «Після відшкодування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 збитків, пов`язаних зі знищенням автомобіля Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 у розмірі 146 969, 35 грн, передати залишки автомобіля АТ «Українська залізниця».
В решті рішення залишено без змін.
06 вересня 2021 року АТ «Українська залізниця» засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 05 серпня 2021 року у вищевказаній справі.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;                  б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270, 00 грн.
Ціна позову в цій справі становить 366 036,65 грн, що станом на 01 січня 2021 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270, 00 грн х 250 = 567 500, 00 грн). 
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 05 серпня 2021 року в справі за позовом  ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до акціонерного товариства «Українська залізниця», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в результаті дорожньо-транспортної пригоди відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           М. Ю. Тітов
 
                                                                                                                       А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                                     Є. В. Коротенко