Ухвала
 
12 серпня 2021 року                                                                     
м. Київ                                                                    
 
справа № 645/2682/19
провадження № 61-6399св21
                                                                                                                           
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І., 
 
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чехової Ольги Олександрівни на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 вересня                    2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
ОСОБА_1 у травні 2019 року звернулася до суду з вищевказаним позовом, який уточнила у процесі розгляду справи.
ОСОБА_2 у вересні 2019 року звернувся до суду із вищевказаним зустрічним позовом.
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області рішенням від 11 вересня 2020 року відмовив у задоволенні первісного позову  ОСОБА_1 .
Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнив.
Визначив місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнув з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходів (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи                           з 16 вересня 2019 року і до повноліття дитини.
Стягнув з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 768,40 грн.
Донецький апеляційний суд постановою від 04 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2020 року залишив без змін.
Стягнув з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, недоплачений при поданні апеляційної скарги, в розмірі 1 153,20 грн.
 
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
Представник ОСОБА_1 - адвокат Чехова О. О. подала у квітні 2021 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 04 березня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу на новий розгляд. Встановити неправомірним та скасувати стягнення судового збору з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 1 153,20 грн, стягнутого на підстави постанови апеляційного суду.
 
Рух справи в суді касаційної інстанції
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою від 09 червня            2021 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
Справа № 645/2682/19 надійшла до Верховного Суду 24 червня 2021 року.
 
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чехової Ольги Олександрівни на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області                                        від 11 вересня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 04 березня 2021 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. В. Литвиненко	
 	 	
 	В. С. Висоцька	
 	 	
 	А. І. Грушицький