УХВАЛА
09 липня 2021 року
м. Київ
справа № 487/5207/17
провадження № 51-3358ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 липня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 травня 2021 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Заводського районного суду міста Києва від 22 липня 2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 травня 2021 року вирок суду залишено без змін.
У касаційній скарзі потерпіла не погоджується із судовими рішеннями, порушує питання про їх скасування. 
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з огляду на таке.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, скарга має містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, а також їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень. 
Однак, вищевикладених вимог потерпілою не дотримано.
Відповідно до частини 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи, обґрунтувавши їх.
Зі змісту поданої касаційної скарги вбачається, що потерпіла стверджує про допущення судами істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, однак своїх міркувань з урахуванням статей 412, 413 КПК не обґрунтовує.
Окрім того, не зазначає потерпіла, які саме висновки місцевого та апеляційного судів, на її переконання, є необґрунтованими, враховуючи, що підставою для постановлення виправдувального вироку у кримінальному провадженні слугувало, у тому числі, порушення права на захист ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з огляду на приписи статей 49, 52 КПК, що призвело до недопустимості доказів, наданих стороною обвинувачення.  
Згідно зі статтею 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Проте висловлене потерпілою прохання про скасування судових рішень та ухвалення судом касаційної інстанції нового вироку, виходить за межі повноважень, визначених статтею 436 КПК.  
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами частини 1 статті 429 КПК, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, скаржник не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Залишити касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 липня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 травня 2021 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без рухуі встановити їй п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 
ОСОБА_1                               	ОСОБА_2 	ОСОБА_3