УХВАЛА

12 липня 2021 року 
Київ
справа №260/1910/20
адміністративне провадження №К/9901/23856/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Рибачука А.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.12.2020р. та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021р. у справі за позовом Приватного підприємства «Надь і Матей» до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
в с т а н о в и в:
24.06.2021р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу. 
Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Скаржником строк на касаційне оскарження пропущено, оскільки рішення апеляційного суду постановлено у відкритому судовому засіданні 19.04.2021р., повний текст виготовлено - 28.04.2021р., а касаційну скаргу подано лише 24.06.2020р. 
При цьому скаржником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в обґрунтування якого посилається на неповне викладення обставин для перегляду рішення в касаційному порядку.
Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає, оскільки недотримання вимог процесуального законодавства під час попереднього звернення з касаційною скаргою у даній справі не може бути доказом поважності причин його пропуску при повторній подачі цієї ж касаційної скарги. 
Передбачена законом можливість повторної подачі такої касаційної скарги не звільняє особу, яка її подала, від обов`язку дотримання інших вимог процесуального законодавства, зокрема щодо строків касаційного оскарження.   
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для наведення інших поважних причин пропуску строку касаційного оскарження та надання доказів на їх підтвердження.
Керуючись статтями  329, 330, 332 пунктом 3 Розділу Прикінцеві положення КАС України, 
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Управління Держпраці у Закарпатській області залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді                 
О.П. Стародуб 

Н.В. Коваленко

А.І. Рибачук