Справа № 991/4326/21
Провадження № 11-сс/991/424/21

У Х В А Л А

05 липня 2021 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:
головуючого судді – ОСОБА_1 ,
суддів – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання – ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів від розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 червня 2021 року про залишення без задоволення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
за участю:
заявника – ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 червня 2021 року про залишення без задоволення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До початку розгляду зазначеної апеляційної скарги, ОСОБА_5 подав письмову заяву про відвід колегії суддів від розгляду його апеляційної скарги з причин недовіри колегії суддів, у зв`язку із залишенням без задоволення поданих ним до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційних скарг на рішення в інших справах. На його думку, колегією суддів, що розглядає його апеляційну скаргу, а також іншими суддями Вищого антикорупційного суду разом з органами досудового розслідування та Генеральним прокурором України, вчиняються корупційні службові злочини навколо справи щодо вбивства його брата. Поряд з тим, взагалі вважає, що Вищий антикорупційний суду є неконституційним і нелегітимним органом, який має бути негайно ліквідованим.
Вислухавши доводи заявника на обґрунтування заяви про відвід, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів доходить до наступних висновків. 
У статтях 75 та 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) наводиться вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження чи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (ч. 1 ст. 75 КПК України).
Колегія суддів не вважає заяву про відвід колегії суддів безумовною підставою для відсторонення суддів від участі у кримінальному провадженні. Позиція особи, яка заявляє відвід, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальним є можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими. 
Дослідивши заяву про відвід колегії суддів, апеляційний суд дійшов висновку, що заявником не викладено будь-яких фактичних даних, які б могли викликати сумнів в неупередженості колегії суддів. Доводи ОСОБА_5 щодо нелегітимності створення Вищого антикорупційного суд містять лише припущення та зводяться до його особистих міркувань. 
Фактично, позиція заявника щодо відводу зводиться до незгоди із ухваленими колегією суддів судовими рішеннями в інших провадженнях. 
Колегія суддів вважає, що ОСОБА_5 не викладено будь-яких фактичних даних, які б могли слугувати підставою для сумніву в неупередженості колегії суддів.
Також, колегією суддів прийнято до уваги узагальнення судової практики, відповідно до якої не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв`язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов`язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.
Отже, ухвалення судових рішень суддями в інших апеляційних провадженнях не може слугувати доказом вчинення злочинів, неприязного відношення до заявника та бути підставою для відводу.
За таких обставин колегія не вважає наявність достатніх підстав для висновку про упередженість суддів як підставу для задоволення заявленого відводу. 
Інших обставин, що виключають можливість суддів брати участь у кримінальному провадженні, колегією суддів не встановлено, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів від розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 червня 2021 року, – залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                  ОСОБА_1 

Судді                                                                 ОСОБА_2 

ОСОБА_3