П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________

Д О Д А Т К О В А  П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 р.	           м.Одеса	Справа № 420/4630/20	

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
         судді – доповідача 	Кравця О.О.	
судді –	        Зуєва Л.Є.	
судді –                                    	        Коваля М.П.	
 	 	
розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про стягнення судових витрат у справі за апеляційною скаргою Військової академії (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду  від    09 жовтня 2020 року по справі № 420/4630/20 прийнятого за правилами спрощеного позовного провадження  у складі судді Вовченко О.А. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

           01.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Військової академії (м.Одеса) та просила визнати протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з січня 2008 року по лютий 2018 року у розмірі 139663,55 грн.; зобов`язати Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з січня 2008 року по лютий 2018 року включно, вважаючи базовим місяцем для обчислення індексації лише січень 2008 року, у розмірі 139663,55 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду  від   09 жовтня 2020 року адміністративний  позов був задоволений частково: визнано протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2008 року по 28 лютого 2018 року. Зобов`язано Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2008 року по 28 лютого 2018 року включно. В решті позовних вимог – відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду  від   09 жовтня 2020 року, Військова академія (м.Одеса) подала апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом 1-ї інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, просила його скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року апеляційну скаргу Військової академії (м.Одеса) залишено без задоволення, а рішення  Одеського окружного адміністративного суду  від   09 жовтня 2020 року – залишено без змін.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не було сплачено судовий збір при поданні апеляційної скарги та у вищевказаній постанові суду не було вирішено питання про стягнення судових витрат.
На підставі приписів ч.3 ст.252 КАС України розгляд питання про прийняття додаткової постанови відбувається без виклику учасників справи у порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання про ухвалення судом з власної ініціативи додаткового судового рішення про стягнення судових витрат, суд апеляційної інстанції виходить із такого.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як слідує зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому, за правилами ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб 2102 грн.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про стягнення з Військової академії (м.Одеса) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок П`ятого апеляційного адміністративного суду суми судового збору, що підлягала сплаті за подання апеляційної скарги в розмірі 1261,20 грн.
Керуючись ст.ст.252, 308, 311, 322, 325, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції, - 

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з Військової академії (м.Одеса) (код ЄДРПОУ 24983020) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,20 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна) за наступними реквізитами: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий суддя                                                            О.О. Кравець

Суддя                                                                                Л.Є. Зуєва

        Суддя                                                                                М.П. Коваль