УХВАЛА

27 вересня 2021 року 
м. Київ

справа №  906/299/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Булгакової І. В. (головуючий), Колос І. Б. та Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей - Еко" (далі - Товариство) 
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2021
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємство "Авіс" (далі - Підприємство)
до Товариства 
про стягнення 1   140   765, 98 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) та 
за зустрічним позовом Товариства 
до Підприємства 
про визнання недійсною додаткової угоди від 31.03.2020 до договору поставки № 1-20/12-19 АВ від 20.12.2019,

ВСТАНОВИВ:
Товариство 27.08.2021 (згідно з відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №906/299/21.
За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги, касаційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.07.2021 у справі №906/299/21, серед іншого, відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи, закрито підготовче провадження та призначено справу №906/299/21 до судового розгляду по суті.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції від 22.07.2021, Товариство подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати вказану ухвалу від 22.07.2021 та постановити нову ухвалу про призначення судової економічної експертизи у цій справі.
Оскаржуваною в касаційному порядку ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 у справі №906/299/21 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства на ухвалу господарського суду Житомирської області від 22.07.2021 (про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи) відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Постановляючи вказану ухвалу від 20.08.2021, суд апеляційної інстанції  виходив з того, що оскаржувана в апеляційному порядку ухвала від 22.07.2021 про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи не входить до переліку ухвал, передбачених статтею 255 ГПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню.
Звертаючись з касаційною скаргою, Товариство посилається на те, що оскаржувана ухвала апеляційної інстанції від 20.08.2021 постановлена з порушенням норм процесуального права, а також основних засад судочинства, таких як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та право на оскарження судових рішень.
Проте Суд дійшов висновку, що твердження Товариства, викладені у касаційній скарзі, не є безумовною підставою для скасування судового рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм процесуального права, оскільки їх застосування чітко передбачено процесуальним законом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Приписами частини першої статті 255 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, зокрема ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини 1 статті 255 ГПК України).
Поряд з цим ухвала місцевого господарського суду про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи не охоплюється переліком, наведеним в статті 255 ГПК України.
З огляду на те, що предметом апеляційної скарги була ухвала про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи, тобто ухвала, яка не входить до переліку ухвал, передбачених статтею 255 ГПК України, то вона не підлягає апеляційному оскарженню.
З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції постановив оскаржувану ухвалу від 20.08.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження  відповідно до наведених положень процесуального законодавства, а, отже, правильне застосування апеляційним господарським судом положень ГПК України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.
За змістом частини другої статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
З огляду на викладене суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 у цій справі, оскільки правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 255, 260, 293 ГПК України, Верховний Суд 

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей - Еко" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2021 зі справи                               №   906/299/21. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    І. Булгакова

Суддя                                                                                                    І. Колос 

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова