УХВАЛА

26 липня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/3550/18 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П., 
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз")
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021
за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон-Захід 1948" 
(далі - ТОВ "Свемон-Захід 1948")
про зобов`язання вчинити дії та стягнення 4 940 254,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) АТ "Укртрансгаз" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: змінити постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №910/3550/18, не передаючи справи на новий розгляд, виключивши з мотивувальної частини рішення на сторінці 7, 15-16 такі висновки: "Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" є власником акціонерного товариства "Укртрансгаз", що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch). Єдиним засновником акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" є Кабінет Міністрів України. Наведене свідчить про приналежність позивача до державного сектора економіки. Як вбачається з матеріалів справи власником 
АТ "Укртрансгаз" є акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що також підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch). Єдиним засновником акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" є Кабінет Міністрів України. Наведене свідчить про приналежність позивача до державного сектора економіки." Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає: 
у частині висновків суду апеляційної інстанції про те, що: "Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" є власником акціонерного товариства "Укртрансгаз", що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch). Єдиним засновником акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" є Кабінет Міністрів України. Наведене свідчить про приналежність позивача до державного сектора економіки. Відповідно до частини першої, другої статті 22 Господарського кодексу України держава здійснює управління державним сектором економіки відповідно до засад внутрішньої і зовнішньої політики. Суб`єктами господарювання державного сектора економіки є суб`єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб`єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п`ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб`єктів," - суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові застосував (неправильно застосував) норму права (статтю 22 Господарського кодексу України) без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №910/5710/17, у постановах Вищого господарського суду України від 19.01.2011 у справі №49/111-10, від 24.06.2014 у справі №910/18227/13, від 24.10.2017 у справі №910/17060/16;
у частині висновків суду апеляційної інстанції про те, що: "Нормою статті 231 Господарського кодексу України передбачено розмір штрафних санкцій, зокрема, згідно з частини першої указаної статті передбачено, що законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. Відповідно до частини другої статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. Як вбачається з матеріалів справи власником АТ "Укртрансгаз" є акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що також підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch). Єдиним засновником акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" є Кабінет Міністрів України. Наведене свідчить про приналежність позивача до державного сектора економіки," - суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували (неправильно застосували) норму права (статтю 231 Господарського кодексу України) без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 06.12.2017 у справі № 905/2785/16.

Посилання скаржника на висновки Вищого господарського суду України, що не були враховані в оскаржуваному судовому рішенні, Верховний Суд не приймає, оскільки відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої   статті 4 Закону України "Про судовий збір"   ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої   статті 4 Закону України "Про судовий збір"   ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних 1 762 грн.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позов у справі №      910/3550/18 подано про зобов`язання вчинити дії та стягнення 4 940 254,10 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.08.2018 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021, зокрема: прийнято заяву АТ "Укртрансгаз" про відмову від позову в частині зобов`язання вчинити дії; визнано нечинним рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2018 у частині позовних вимог АТ "Укртрансгаз" про відмову від позову в частині позовних вимог до ТОВ "Свемон-Захід 1948" про зобов`язання вчинити дії та закрито провадження у справі у зазначеній частині; апеляційну скаргу АТ "Укртрансгаз"  на рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2018 у справі №910/3550/18 задоволено частково; рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2018 у справі №910/3550/18 у частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 3      707      676,61 грн. скасовано, з ухваленням нового рішення в цій частині про задоволення позову; стягнуто з ТОВ "Свемон-Захід 1948" на користь АТ "Укртрансгаз" 2 635 207,88 грн. пені та 1 072 468,67 грн. - 7 % штрафу; у решті рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2018 у справі №910/3550/18 у частині відмови у стягненні 843 548,56 грн. пені та 389      028,99 грн. - 7% штрафу залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення; стягнуто з ТОВ "Свемон-Захід 1948" на користь АТ "Укртрансгаз" 137      937,32 грн.      судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги характер позову, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 148 207,62 грн.                              [(4 940 254,10 грн. х 1,5%) х 200%].

Натомість до касаційної скарги АТ "Укртрансгаз" додано платіжне доручення від 12.04.2021 № 4145, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 842 грн., тобто в меншому, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною другою   статті 292 ГПК України   у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених   статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення   статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої   статті 174 ГПК України   в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що АТ "Укртрансгаз" необхідно: зазначити постану Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права (статті 231 Господарського кодексу України) у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні; надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - в сумі 144 365,62 грн. (148 207,62 грн. - 3 842 грн.), за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;
- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд також вважає за необхідне звернути увагу АТ "Укртрансгаз" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої   статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої   статті 292 ГПК України.

З огляду на те, що касаційна скарга АТ "Укртрансгаз" підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, Суд зазначає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуто Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями   174,   234,   290,   292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі №910/3550/18 залишити без руху.

2. Надати акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити акціонерному товариству "Укртрансгаз", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                                 В. Селіваненко