УХВАЛА
про самовідвід суддів

08 липня 2021 року 

м. Київ
справа № 560/361/20
адміністративне провадження № К/9901/24674/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Желєзного І.В., Коваленко В.М., 

розглянув заяви суддів про самовідвід
у справі № 560/361/20
за позовом Приватного підприємства "Оіл Трейд Захід" 
до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області 
про визнання протиправним та скасування розпорядження.

УСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Приватне підприємство "Оіл Трейд Захід" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження ГУ ДПС у Хмельницькій області від 24.12.2019 № 190-р про анулювання ліцензій від 14.11.2019 № 22250314201900262 та № 22250314201900261 на право роздрібної торгівлі пальним.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.10.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021, позов задоволено.

06.07.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на ухвалені у справі рішення.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Желєзного І.В.,                Коваленко Н.В.

Суддями Кравчуком В.М., Желєзним І.В. та Коваленко Н.В. заявлено самовідводи у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.

При надходженні касаційної скарги до Верховного Суду та її автоматизованого розподілу між суддями, справі була присвоєна підкатегорія «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема дозвільної системи у сфері  організації господарської діяльності, ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки відповідності» (код 108010200 Класифікатора).
Проте з касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що предметом спору у справі № 560/361/20 є оскарження рішення державної податкової служби про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним.
За предмету спору та суб`єктним складом учасників відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622, цій справі повинна бути присвоєна категорія «Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю» (код 111010000 Класифікатора).
На розгляді цієї справи, з огляду на рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 № 33, спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14, відповідно до якого судді Кравчук В.М., Желєзний І.В., Коваленко Н.В. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав й, відповідно, не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю (код 111010000 Класифікатора).

Частиною 1 ст. 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина 1 статті 40 КАС України).
За викладених обставин, Суд вважає, що при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого ст. 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд- 

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити заяви суддів про самовідвід.
2.          Відвести суддів Кравчука В.М., Желєзного І.В., Коваленко Н.В. від участі у розгляді справи    № 560/361/20 за позовом Приватного підприємства "Оіл Трейд Захід" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження.
3.          Передати матеріали касаційної скарги № К/9901/24674/21 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              І.В. Желєзний

Суддя                                                                                                              Н.В. Коваленко