ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/5998/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуй О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б., 

представників учасників справи:
позивача - Рябко С.О.,
відповідача - Кириллов М.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Усатенко І.В.
від 07.12.2020 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Іоннікова І.А., Разіна Т.І., Тарасенко К.В.
від 17.03.2021

за позовом Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"
про визнання недійсним рішення.

Розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 27.07.2021 № 29.3-02/2226, у зв`язку з відпусткою судді Бакуліної С.В., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/5998/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 27.07.2021 для розгляду справи № 910/5998/20 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуй О.О.           

ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог

Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акта про порушення, яке оформлене протоколом № 1530 від 22.10.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що акт про порушення № 002978 від 02.10.2019 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 212 830,86 грн, складений з порушенням вимог чинного законодавства без участі повноваженого представника позивача.

2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

07 квітня 2008 року між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", правонаступником якого є Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (надалі - Постачальник) та структурним підрозділом Акціонерного товариства Холдингова компанія "Київміськбуд" Готель "Оберіг" (надалі - Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 41337 (надалі - Договір), відповідно до предмету якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід`ємними частинами, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Згідно з пунктом 2.1 Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, не обумовлених цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до пункту 2.3.5 Договору Споживач зобов`язується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника за пред`явлення службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю за показниками якості електроенергії.

Пунктом 3.1.5 Договору передбачено, що Постачальник має право доступу до засобів (систем) обліку електроенергії, контролю за дотриманням встановлених режимів споживання електричної енергії та потужності, вимірювання потужності, контролю за показниками якості електроенергії Споживача.

Пунктами 4.2.1, 4.2.4, 4.2.5 Договору передбачено відповідальність споживача: у разі створення перешкоди для доступу уповноважених представників Постачальника до електричних установок Споживача, посадові особи цього Споживача несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства. Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричної енергією, затвердженої постановою НКРЕ, у разі таких дій Споживача: пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою. Споживач не несе відповідальності перед Постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.2-4.2.4 цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Відповідно до пункту 4.4 Договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов Договору іншою стороною, за які законодавством передбачено застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформляється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін Договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в ньому має бути запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше 2 повноважних представників сторони Договору, що складала акт.

Пунктом 9.5 Договору передбачено, що цей Договір укладається на термін до 31.12.2008. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодною стороною не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

З 01.01.2019 Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" є оператором системи розподілу та здійснює ліцензійну діяльність виключно з розподілу (передачі) електричної енергії.

Відповідно до акта технічної перевірки та опломбування засобів обліку електричної енергії до 1 000 В від 25.02.2019 № 52930, на об`єкті Споживача за адресою: м. Київ, вул. Сальського Володимира, 29, до раніше встановлених пломб, які не знімались, також встановлено нові пломби С45643853, С42014679, С42014680, С43102428, С43102427. Встановлення зазначених пломб відбувалось у присутності представника (відповідальної особи) Споживача - ОСОБА_1., який підписав вказаний акт. 

У подальшому, 02.10.2019 представниками Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" було здійснено перевірку на об`єкті Споживача, за результатами якої складено акт про порушення № 002978 (надалі - Акт про порушення № 002978).

В Акті про порушення № 002978 зафіксовано порушення Споживачем підпункту 2 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: відсутність пломб з відбитком тавр Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі", які установлені на трансформаторах струму та захисному екрані (С45643853, С42014679, С42014680, С43102428, С43102427).

Акт про порушення № 002978 містить відомості, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 22.10.2019 об 11:00. На засідання комісії запрошується Споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки його на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи. 

Акт про порушення № 002978 складений за участю електрика ОСОБА_1.

Акт про порушення № 002978 підписаний трьома представниками Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" та ОСОБА_1. без жодних зауважень щодо його змісту.

Всі пункти та графи Акта про порушення № 002978  були заповнені з урахуванням виявленого порушення, з проставленням прочерків у відповідних графах.

Додатками до вказаного Акта про порушення № 002978 є акт усунення порушення та акт технічної перевірки.

У акті про усунення порушення ПРРЕЕ № 002978 від 02.10.2019 зазначено: що вказаний акт складено за участю представника споживача - електрика ОСОБА_1.; про усунення порушення у вигляді відсутності пломб з таврами Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі", що зафіксовано в Акті про порушення № 002978, шляхом встановлення пломб на засоби обліку, про що складено акт про пломбування. Зазначений акт про усунення порушення підписано трьома представниками Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" та представником Споживача електриком ОСОБА_1.

В акті технічної перевірки та пломбування засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 02.10.2019 зазначено про встановлення нових пломб з переліченням їх номерів. Від споживача акт підписаний електриком ОСОБА_1.

З розгляду зазначеного Акту про порушення № 002978 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке оформлене протоколом від 22.10.2019 № 1530.

Відповідно до вказаного протоколу від 22.10.2019 № 1530 комісія розглянула Акт про порушення № 002978, з метою визначення правомірності складання акта та обсягу вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, яка підлягає оплаті Споживачем та встановила, що Споживач на об`єкті за адресою: вул Сальського Володимира, 29 порушив підпункт 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ - відсутність пломб з відбитками тавр Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі", які установлені на трансформаторах струму пломби С45643853, С42014679, С42014680 та захисний екран С43102428, С43102427. Дата усунення порушення 02.10.2019. 

За результатами засідання комісії прийнято рішення нарахування провести згідно з пунктом 8.4.10 та формулою № 4 порядку, визначеного главою 8.4 розділу VІІІ Правил роздрібного ринку електроенергії. Потужність 75 кВт (дозволена згідно умов Договору), тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 24 год, 7 днів на тиждень, коефіцієнт використання обладнання К=0,6, період нарахування з 03.04.2019 по 02.10.2019 (за 6 місяців). Всього підлягає оплаті за недовраховану електроенергію    212 830,86 грн. Додано розрахунок вартості електроенергії, спожитої без обліку (договору) за Актом про порушення № 002978 на суму 212 830,86 грн. 

Дане засідання проводилося без участі представника Споживача.

Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі" виставлено Споживачу  рахунок № 41337016/акт № 002978 від 02.10.2019

До матеріалів справи позивачем долучено Робочу інструкцію електромонтера по ремонту і обслуговування електроустаткування, затверджену 03.05.2018, в якій зазначено перелік посадових обов`язків та прав електромонтера ОСОБА_1., який був прийнятий на роботу згідно з наказои № 31-К від 02.05.2018 та звільнений за власним бажанням з 20.01.2020 (наказ № 3-К від 20.01.2020). З Робочою інструкцією ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтверджується його підписом на тексті інструкції.

Позивачем не заперечується та обставина, що ОСОБА_1 під час проведення перевірки на об`єкті позивача та складання Акта про порушення № 002978 працював у відокремленому підрозділі (за адресою якого проводилось обстеження) на посаді електромонтера.

Згідно з пунктами 2.4, 2.13, 2.20, 4.1 Посадової інструкції головного інженера, затвердженої 10.01.2011, до посадових обов`язків головного інженера належать: слідкувати за роботою лічильників та водопостачання, електроенергії, вести облік показників; контролювати справність і збереженість інженерного обладнання і контрольно-вимірювальних приладів; бути присутнім при проведенні будь-яких перевірок, що проводяться постачальником комунальних послуг. Пунктом 3.9 посадової інструкції передбачено право підписувати і візувати документи в межах компетенції по виконанню своїх посадових обов`язків. Працівник несе відповідальність згідно з чинним законодавством про працю. Невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків є підставою для накладення дисциплінарних стягнень. З посадовою інструкцією ознайомлений: головний інженер Можар В.В.

3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 у справі № 910/5998/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції мотивовані тим, що відповідачем дотримано порядок проведення перевірки та фіксації порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та в подальшому прийняття рішення про донарахування плати за необліковану електричну енергію, а позивачем не спростовано обставин, встановлених в Акті про порушення № 002978 та не доведено відсутність порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, що стало підставою для донарахування йому вартості необлікованої електричної енергії. 

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 у даній справі та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Підставою касаційного оскарження Приватним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Київміськбуд" зазначено пункти 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- відсутністю висновків Верховного Суду щодо застосування Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 312 від 14.03.2018, щодо питань, які стосуються недійсності рішень комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, які оформлюються протоколами засідань комісії по розгляду актів та визначення актів про порушення неналежними та недопустимими доказами у випадках їх складання з порушенням порядку та процедури, передбачених Правилами роздрібного ринку електричної енергії, а також щодо питань застосування абзацу 8 пункту 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії щодо визначення права неуповноваженої особи на підписання акта про порушення;

- під час ухвалення оскаржуваних судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, а саме, акт про порушення, складений Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські електромережі", що унеможливило встановити фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

6. Доводи інших учасників справи

Відповідач подав відзив на касаційну скаргу позивача, в якому просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін, як такі, що прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

7. Позиція Верховного Суду

Відповідно до частин 1, 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" відкрито згідно з пунктами 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

У касаційній скарзі, посилаючись на підставу касаційного оскарження, встановлену в пункті 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник вказує про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 312 від 14.03.2018, щодо питань, які стосуються недійсності рішень комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, які оформлюються протоколами засідань комісії по розгляду актів та визначення актів про порушення неналежними та недопустимими доказами у випадках їх складання з порушенням порядку та процедури, передбачених Правилами роздрібного ринку електричної енергії, а також щодо питань застосування абзацу 8 пункту 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії щодо визначення права неуповноваженої особи на підписання акта про порушення.

Надаючи оцінку аргументам касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження судових рішень передбачених пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, необхідно зазначити таке.

Згідно зі статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо тощо.

Частиною 3 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у виді: 1) попередження про необхідність усунення порушень; 2) штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі - ПРРЕЕ) врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Відповідно до пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ акт про порушення - це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно з пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Вказаний пункт 8.2.5 ПРРЕЕ визначає як випадки, за наявності яких оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до ПРРЕЕ,  а саме, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень ПРРЕЕ, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, так і місце оформлення відповідно акта про порушення, а саме, на місці виявлення порушення.

Також зазначеним пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ визначено коло осіб, у присутності яких оформлюється відповідний акт про порушення та коло осіб, якими такий акт про порушення підписується.

Такими особами, згідно з підпунктами 1, 8 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, є представник (представники) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживач (представник споживача) або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У підпункті 2 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ визначено, що акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

Тобто, вказаним підпунктом визначено вимоги, за наявності яких особа вважається  представником оператора системи, у розумінні ПРРЕЕ, із повноваженнями складення акта про порушення.

Також ПРРЕЕ містять визначення споживача. Так, відповідно до підпункту 66 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ споживач електричної енергії - це фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Натомість ПРРЕЕ не надають визначення (вимог) щодо представника споживача та іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У підпункті 11 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ визначено, що представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Із зазначеного убачається те, що представник споживача повинен бути наділений такими ж правами як і споживач.

Враховуючи приписи підпункту 11 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ представником споживача слід вважати особу, яку споживачем, у передбаченому чинним законодавством порядку, уповноважено, крім участі в процесі контрольного огляду або технічної перевірки, вносити пояснення та зауваження до акта про порушення, викладати мотиви своєї відмови від підписання акта про порушення, підписувати акт про порушення без зауважень.

У підпункті 34 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що об`єкт - це електрифікована споруда (сукупність електрифікованих споруд на одній території) або частина електрифікованої споруди, що належить суб`єкту господарювання або фізичній особі на праві власності або користування.

У юридичній практиці посвідченням особи розуміється вчинення дій щодо встановлення особи.

У частині 3 статті 43 Закону України "Про нотаріат" визначено, що встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи.

Із наведеного вище убачається те, що за відсутності визначення, зокрема, ПРРЕЕ, поняття "інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи)", наведене у підпунктах 1, 8 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, такою особою слід вважати особу, яка: має доступ до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території, що належить на праві власності або користування споживачу, або має доступ до території, на якій розміщено електрифікована споруда, частина електрифікованої споруди, сукупність електрифікованих споруд, що належить на праві власності або користування споживачу; має можливість допуску представників оператора системи до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території, що належить на праві власності або користування споживачу, або до території, на якій розміщено електрифікована споруда, частина електрифікованої споруди, сукупність електрифікованих споруд, що належить на праві власності або користування споживачу, для проведення перевірки; таку особу встановлено за документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо цієї особи.

При цьому, ПРРЕЕ не передбачено обов`язку зазначати у акті про порушення документ, за яким відбулось встановлення особи.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 02.10.2019 представниками Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" було здійснено перевірку на об`єкті Споживача, за результатами якої складено Акт про порушення № 002978.

В Акті про порушення № 002978 зафіксовано порушення Споживачем підпункту 2 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: відсутність пломб з відбитком тавр Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі", які установлені на трансформаторах струму та захисному екрані (С45643853, С42014679, С42014680, С43102428, С43102427).

Акт про порушення № 002978 складений за участю електрика ОСОБА_1.

Акт про порушення № 002978 підписаний трьома представниками Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" та ОСОБА_1. без жодних зауважень щодо його змісту.

Всі пункти та графи Акта про порушення № 002978 були заповнені з урахуванням виявленого порушення, з проставленням прочерків у відповідних графах.

Під час проведення перевірки на об`єкті Споживача та складання Акта про порушення № 002978 ОСОБА_1 працював у відокремленому підрозділі (за адресою якого проводилось обстеження) на посаді електромонтера, що підтверджується наказами № 31-К від 02.05.2018, № 3-К від 20.01.2020, Робочою інструкцією електромонтера по ремонту і обслуговування електроустаткування, затвердженою 03.05.2018, актом про усунення порушення ПРРЕЕ № 002978 від 02.10.2019, актом технічної перевірки та пломбування засобів обліку електричної енергії до 1000 В від 02.10.2019 та не заперечується позивачем.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що Акт про порушення № 002978 був оформлений у присутності та підписаний ОСОБА_1., як іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), у розумінні підпунктів 1, 8 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ.

Таким чином, встановивши, що Акт про порушення № 002978 оформлено у відповідності до ПРРЕЕ, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про не підтвердження доводів позивача, викладених у позовній заяві, та, як наслідок, про відмову у позові.

Суд відхиляє доводи скаржника про те, що суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме, Акт про порушення № 002978, оскільки судами попередніх інстанцій досліджено матеріали справи, зокрема вказаний акт, та встановлено, що всі пункти та графи Акта про порушення № 002978  були заповнені з урахуванням виявленого порушення, з проставленням прочерків у відповідних графах.

При цьому, сам по собі дефект акта про порушення не може спростовувати факт порушення, якщо цей факт відображено у сукупності інших доказів. 

Суд зазначає, що ні ПРРЕЕ, ні інші норми чинного законодавства України не визначають вказані скаржником дефекти змісту акта про порушення як такі, що мають наслідком його недійсність.

Отже підстава даного касаційного оскарження, визначена пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, не підтвердилась. 

Суд бере до уваги доводи скаржника про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме, застосування положень Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 № 910). Так, на момент виникнення спірних правовідносин Правила користування електричною енергією втратили чинність, а до спірних правовідносин слід застосовувати ПРРЕЕ, про що вірно зазначено судом першої інстанції.

Однак, допущене судом апеляційної інстанції неправильне застосування правових норм в цілому не вплинуло на правильність прийнятого ним по суті рішення (залишення без змін рішення суду першої інстанції), а тому воно не може бути підставою для його скасування. 

8. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Пунктом 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність залишення без задоволення касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" та залишення без змін рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.

9. Судові витрати

З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору за подання касаційної скарги, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд 

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 у справі № 910/5998/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                        Н.М. Губенко

Судді                                                                                                    О.А. Кролевець

                                                                                                             О.О. Мамалуй