ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

08 липня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/16847/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Семененка Я.В. (доповідач),
                               суддів:  Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,     
за участю секретаря судового засідання Волкової К.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі  апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року (суддя – Голобутовський Р.З.) у справі №160/16847/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Нові методи» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
                                                       
                                                    в с т а н о в и В :
       
ТОВ «Будівельно-виробнича компанія «Нові методи» звернулося до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:
- №1628221/36041553 від 11.06.2020 року, №1628222/36041553 від 11.06.2020 року, №1628226/36041553 від 11.06.2020 року, №1628223/36041553 від 11.06.2020 року, №1628220/36041553 від 11.06.2020 року, № 1628224/36041553 від 11.06.2020 року, № 1628225/36041553 від 11.06.2020 року, №1628227/36041553 від 11.06.2020 року про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 24.07.2019 року, № 3 від 24.07.2019 року, № 4 від 24.07.2019 року, № 5 від 24.07.2019 року, № 6 від 24.07.2019 року, № 7 від 24.07.2019 року, № 8 від 24.07.2019 року, № 9 від 24.07.2019 року датою їх фактичного направлення позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що за результатами господарських операцій підприємством було сформовані зазначені податкові накладні, які було направлено для реєстрації в ЄРПН. У зв`язку з зупиненням реєстрації податкових накладних підприємство надало до ГУ ДПС у Дніпропетровській області додаткові пояснення та документи на підтвердження здійснення господарських операцій. Проте, відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Позивач вважав вказані рішення протиправними, а зазначені податкові накладні такими, що підлягають реєстрації.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року позов задоволено.
Рішення суду фактично мотивовано недоведеністю відповідачем правомірності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН та необґрунтованості рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що під час опрацювання поданих позивачем податкових накладних було встановлено підстави для зупинення реєстрації податкових накладних, які визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затвердженого постановою КМУ №117 від 21.02.2018р. Оскільки, позивачем не було надано усіх документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, то Комісією було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Посилаючись на вказані обставини, а також на повноваження контролюючого органу щодо моніторингу поданих податкових накладних, відповідач просить апеляційну скаргу задовольнити. 
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які не заперечуються сторонами, свідчать про те, що на виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ "Будівельно-виробнича компанія "Нові Методи" 24.07.2019 року складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкові накладні №1, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9.
Вказані податкові накладні складені у зв`язку з наданням послуг на користь ПАТ “ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ”.
Так, відповідно до договору підряду № 708 від 25.05.2018 р. позивач зобов`язався на власний ризик за дорученням замовника - “ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ” виконати в порядку та на умовах, передбачених цим договором роботи з капітального ремонту секції № 24, перелік яких наводиться у Специфікаціях, що належить Замовнику.
Згідно з специфікацією № 1 від 25.05.2018 року, позивач зобов`язався за дорученням Замовника виконати капітальний ремонт секції № 24, в тому числі капітальний ремонт, демонтаж, монтаж обладнання.
У відповідності до п. 3 специфікації до договору підряду, транспорт для доставки ТМЦ зі складів до місця виконання робіт забезпечував позивач. Всі інші машини та механізми - Замовника. Обладнання, металопрокат, кабель -Замовника, всі інші матеріали, ТМЦ, зварювальні пости - позивача.
Відповідно до квитанції від 31.07.2019 року № 9167446509, № 9167428918, № 9167667172, № 9167694721, № 9167915455, № 9167929422, № 9167926432, № 9167925484 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні прийняті, але їх реєстрація зупинена.
Підставою для зупинення зазначено відповідність податкових накладних, поданих позивачем, вимогам п.п. 1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.
З матеріалів справи видно, що позивачем надано документі на підтвердження господарської операції, а саме: Договір поставки від 28.11.2016р. №979-01М; Рахунок від 08.05.2019р. №500036854 на суму 34 282,26 грн.; Видаткова накладна від 15.05.2019р. №505244 на суму 34 282,26 грн.; Сертифікат від 15.08.2018р; Сертифікат від 20.09.2018р.; Сертифікат від 28.12.2018р.; Платіжне доручення від 14.05.209р. №379; Виписка банку за 14.05.2019 р.; Договір поставки №2502/19 від 25.02.2019р.; Рахунок від 02.11.2018 р. №КР-00000707; Видаткова накладна від 12.11.2018р. №КР-00000707/01 на суму 49 630,56 грн.; Сертифікат-лист №192-16 від 22.12.2016р.; Платіжне доручення від 07.11.2018р.; Виписка банку за 07.11.2018 р.; Платіжне доручення від 15.11.2018р.; Виписка банку за 15.11.2018 р.; Рахунок від 07.02.2019 р. №КР-00000067 на суму 10 600,03 грн.; Видаткова накладна від 14.02.2019р. №КР-00000067/01 на суму 10 600,03 грн.; Сертифікат №UA.TR.097.012-18 від 04.09.2018р.; Платіжне доручення від 07.02.2019р.; Виписка банку за 07.02.2019р.; Договір від 01.03.2018р. №ВІ-38/2018; Рахунок від 03.06.2019р. №490 на суму 5 141 грн.; Акт наданих послуг від 05.06.2019р. №508 на суму 5 141 грн.; Платіжне доручення від 05.06.2019р. №453; Виписка банку за 05.06.2019р.; Рахунок від 11.06.2019р. №28 на суму 15 511 грн.; Видаткова накладна від 11.06,2019р. №547 на суму 15 511 грн.; Платіжне доручення від 24.06.2019р. №510; Виписка банку за 24.06.2019р.; Рахунок від 03.06.2019р. №449 на суму 9 270 грн.; Видаткова накладна від 11.06.2019р. №546 на суму 9 270 грн.; Платіжне доручення від 08.07.2019р. №541; Виписка банку за 08.07.2019р.; Рахунок від 03.06.2019р. №432 на суму 12 776 грн.; Видаткова накладна від 26.06.2019р. на суму 12 776 грн.; Платіжне доручення від 26.06.2019р. №515; Виписка банку за 26.06.2019р.; Рахунок від 26.06,2019р. №543 на суму 9200 грн.; Видаткова накладна від 01.07.2019р. №630 на суму 9200 грн.; Платіжне доручення від 08.07.2019р. №540; Виписка банку за 07.07.2019р.; Платіжне доручення від 15.07.2019р. №554; Виписка банку за 15.07.2019р.; Рахунок від 04.07.2019р. №674 на суму 5344 грн.; Видаткова накладна від 04,07.2019р. №653 на суму 5344 грн.; платіжне доручення від 15.07.2019р. №555; Виписка банку за 15.07.2019р.; Рахунок від 04.07.2019р. №570 на суму 2700 грн.: Видаткова накладна від 08.07.2019р. №665 на суму 2700 грн.; Платіжне доручення від 08.07.2019р. №540; Виписка банку за 07.07.2019р.; Рахунок від 04.07.2019р. №687 на суму 2000 грн.; Видаткова накладна від 08.07.2019р. №664 на суму 2000 грн.; Платіжне доручення від 08.07.2019р. №540; Виписка банку за 07.07.2019р.; Рахунок від 10.07.2019р. №727 на суму 6380 грн.; Видаткова накладна від 16.07.2019р. №698 на суму 6380 грн.; платіжне доручення від 16.07.2019р. №563; Виписка банку за 16.07,2019р.; Рахунок від 08.07.2019р. №713 на суму 3510 грн.; Акт надання послуг від 16.07.2019р. №696 на суму 3510 грн.; Платіжне доручення від 16.07.2019р. №560; Виписка банку за 16,07.2019р.; Договір поставки №18/01 від 18.01.2019р.; Рахунок № СФ*0000371 від 18.01.2019 р. на суму 17373,72 грн.; Видаткова накладна від 24.01.2019 р. №РН-0000362 на суму 17373,72 грн.; Сертифікат якості №3381 від 25.01.20109р.; Платіжне доручення від 24.01.2019р. №49; Виписка банку за 24.01.2019 р.; Рахунок № СФ-0000492 від 19.04.2019 р, на суму 53 034,60 грн.; Видаткова накладна від 23.04.2019 р. №РН-0000479 на суму 53034,60 грн.; Сертифікат якості №4094 від 23.04.2019р.; Сертифікат якості №4095 від 23.04.2019р.; Сертифікат якості №4096 від 23.04.2019р.; Платіжне доручення від 22.04.2019р. №339; Виписка банку за 22.04.2019 р.; Договір поставки №03-01/2018 від 03.01.2018р.; Рахунок №648 від 28.03.2019 р. на суму 1944,00 грн.; Видаткова накладна від 05.04.2019 р. №553 на суму 1944,00 грн.; Платіжне доручення від 03.05.2019р. №353; Виписка банку за 03.05.2019 р.; Платіжне доручення від 18.06.2019р. №487; Виписка банку за 18.06.2019 р.; Договір від 19.06.2018р. №213; Рахунок від 28.05.21019р. №1860 на суму 2659,79 грн.; Видаткова накладна від 04.06.2019р. №1710 на суму 2659,79 грн.; Платіжне доручення від 18.06.2019р. №490; Виписка банку за 18.06.2019р.; Рахунок від 06.06.21019р. № 1992 на суму 111460,02 грн.; Видаткова накладна від 10.06.2019р. №1762 на суму 111460,02 грн.; Платіжне доручення від 06.06.2019р. №459; Виписка банку за 06.06.2019р.; Платіжне доручення від 19.06.2019р. №493; Виписка банку за 19.06.2019р.; Платіжне доручення від 26.06.2019р. №514; Виписка банку за 26.06.2019р.; Платіжне доручення від 15.07.2019р. №553; Виписка банку за 15.07.2019р.; Рахунок від 24.06.2019р. №2164 на суму 26813,74 грн.; Видаткова накладна від 05.07.2019р. №2012 на суму 26813,74 грн.; Платіжне доручення від 06.08.2019р №595; Виписка банку за 06.08.2019р.; Платіжне доручення від 12.08.2019р. №629; Виписка банку за 12.08.2019р.; Рахунок від 01.07.2019р. №2236 на суму 1149,96 грн.; Видаткова накладна від 05.07.2019р. №2011 на суму 1149,96 грн.; Платіжне доручення від 06.08.2019р №595; Виписка банку за 06.08.2019р.; Рахунок від 19.06.2019р. №2120 на суму 651,78 грн.; Видаткова накладна від 05.07.2019р. №2014 на суму 651,78 грн.; Платіжне доручення від 06.08.2019р №594; Виписка банку за 06.08.2019р.; Рахунок від 24.06.2019р. №2162 на суму 8415,12 грн.; Видаткова накладна від 05.07.2019р. №2013 на суму 8415.12 грн.; Платіжне доручення від 15.07.2019р №551; Виписка банку за 15.07.2019р.; Рахунок від 06.06.2019р. №1997 на суму 3540 грн.; Видаткова накладна від 05.07.2019р. №2016; Платіжне доручення від 06.08.2019р №594; рахунок від 11.06.2019р. №2150 на суму 1424,04 грн.; видаткова накладна від 05.07.2019р. №2015 на суму 1424,04 грн.; Платіжне доручення від 06.08.2019р №594; Виписка банку за 06.08.2019р.; Рахунок від 10.07.2019р. №2366 на суму 12 730,08 грн.; Видаткова накладна від 10.07.2019р. №2071 на суму 12730,08 грн.; Платіжне доручення від 15.07.2019р№552; Виписка банку за 15.07.2019р.; Рахунок від 23.07.2019р. №2502 на суму 3663,72 грн.; Видаткова накладна від 24.07.2019р. №2222 на суму 3663,72 грн.; Платіжне доручення від 12.08.2019р №630; Виписка банку за 12.08.2019р.; Рахунок від 23.07.2019р. №2503 на суму 9396,24 грн.; Видаткова накладна від 24.07.2019р. №2223 на суму 9396,24 грн.; Платіжне доручення від 12.08.2019р. №630; Виписка банку за 12.08.2019р.; Рахунок від 24.07.2019р. №2540 на суму 10160,00 грн.; Видаткова накладна від 26.07.2019р. №2289 на суму 10160,00 грн.; Платіжне доручення від 12.08.2019р №630; Виписка банку за 12.08.2019р.; Договір поставки від 01.04.2018р. №164-2/18; Рахунок від 03.06.2019р. №4086 на суму 35431,50 грн.; видаткова накладна від 07.06.2019р. №4041 на суму 35431,50 грн.; платіжне доручення від 05.06.2019р. №455; виписка банку за 05.06.2019р.; Платіжне доручення від 18.06.2019р. №485; Виписка банку за 18.06.2019р.; Рахунок від 31.05.2019р. №4041 на суму 18016,56 грн.; Видаткова накладна від 07.06.2019р. №4011 на суму 18016,56 грн.; Платіжне доручення від 08.07.2019р. №542; Виписка банку за 08.07.2019р.; Рахунок від 24.06.2019р. №4677 на суму 10176,00 грн.; Видаткова накладна від 25.06.2019р. №4447 на суму 10176,00 грн.; Платіжне доручення від 08.07.2019р. №544; Виписка банку за 08.07.2019р.; Рахунок від 01.07,2019р. № 4866 на суму 1416 грн.; Видаткова.накладна від 01.07.2019р. №4606 на суму 1416 грн.; Платіжне доручення від 16.07.2019р. №566; Виписка банку за 16.07.2019р.; Рахунок від 24.06.2019р. № 4683 на суму 51718,98 грн.; Видаткова накладна від 01.07.2019р. №4605 на суму 49936,62 грн.; Платіжне доручення від 15.07.2019р. №557; Виписка банку за 15.07.2019р.; Платіжне доручення від 16.07.2019р. №561; Виписка банку за 16.07.2019р.; Рахунок від 24.06.2019р. № 4683 на суму 51718,98 грн.; Видаткова накладна від 02.07.2019р. №4677 на суму 1782,36 грн.; Платіжне доручення від 15.07.2019р. №557; Виписка банку за 15.07.2019р.; Платіжне доручення від 16.07.2019р. №561; Виписка банку за 16.07.2019р.; Рахунок від 04.07.2019р. № 4990 на суму 28223.04 грн.; Видаткова накладна від 04.07.2019р. №4731 на суму 28223,04 грн.; Платіжне доручення від 16.07.2019р. №565; Виписка банку за 16.07.2019р.; Рахунок від 08.07.2019р. №5109 на суму 11891,34 грн.; Видаткова накладна від 18.07.2019р. №5188 на суму 11891,34 грн.; Рахунок від 22.07.2019р. №5543 на суму 19108,14 грн.; Видаткова накладна від 24.07.2019р. №5356 на суму 12940,44 грн.; Платіжне доручення від 12.08.2019р. №633; Виписка банку за 12.08.2019р.; Рахунок від 22,07.2019р, №5545 на суму 1152,60 грн.; Видаткова накладна від 24.07.2019р. №5355 на суму 1152,60 грн.; платіжне доручення від 06.08.2019р. №597; Виписка банку за 06.08.2019р.; Рахунок від 22.07.2019р. №5543 на суму 19108,14 грн.; Видаткова накладна від 26.07.2019р. №5434 на суму 5636,40 грн.; Платіжне доручення від 12.08.2019р. №633; Виписка банку за 12.08.2019р.; Платіжне доручення від 06.08.2019р. №597; Виписка банку за 06.08.2019р.; Рахунок від 08.07.2019р. №5110 на суму 3758,04 грн.; Видаткова накладна від 18.07.2019р. №5190 на суму 3758,04 грн.; Платіжне доручення від 06.08.2019р. №597; Виписка банку за 06.08.2019р.; Рахунок від 18.07.2019р. №5452 на суму 12223,80 грн.; Договір № 12/04 від 12.04.2019р.; Рахунок від 12.04.2019 р. №311-00048753 на суму 17280,00 грн.; Видаткова накладна від 16.04.2019р. №ЗП-00003487 на суму 17280,00 грн.; Експрес-накладна №20400126693293 від 17.04.2019 р.; Виписка банку за 15.04.2019 р.; Рахунок від 16.04.2019 р. №ЗП-00048883 на суму 1570,20 грн.; Видаткова накладна від 17.04.19р. №ЗП-00003541 на суму 1570,20 грн.; Платіжне доручення від 16.04.2019р. №327; Виписка банку за 16.04.2019 р.
11.06.2020 року Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті рішення за №1628221/36041553, №1628222/36041553, №1628226/36041553, № 1628223/36041553, №1628220/36041553, №1628224/36041553, № 1628225/36041553, № 1628227/ 36041553 про відмову в реєстрації податкових накладних №1, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 від 24.07.2019 року.
Підставою для прийняття вказаних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних визначено надання ТОВ "Будівельно-виробнича компанія "Нові Методи" копій документів, складених із порушенням законодавства.
Не погоджуючись з відмовою у реєстрації податкових накладних в ЄРПН позивач звернувся до суду з позовом.
За наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову з огляду на таке.
Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №117 (далі Порядок №117).
Відповідно до п.5 – 11 Порядку №117 (який був чинним на час виникнення спірних відносин між сторонами):
Податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
ДФС формує і веде у відкритому доступі окремий Реєстр податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, за формою згідно з додатком 1 та щодня оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті.
Протягом місяця з дня набрання чинності цим Порядком окремий Реєстр податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, функціонує в тестовому режимі.
Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.
Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.
ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
ДФС розраховує показники для визначення позитивної податкової історії платника податку щомісяця до 10 числа місяця, що настає за звітним. Розраховані показники стають доступними для платника податку в електронному кабінеті.
Отже, вказаними положеннями Порядку №117 визначено як підстави для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН (результати моніторингу податкових накладних на предмет критеріям ризиковості платника податку) так і порядок визначення критеріїв ризиковості платника податку.
На сайті ДФС України 13.11.2018 оприлюднено критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів згідно листа від 31.10.2018 № 26010-06-05/28170), затверджені керівником ДФС України 05.11.2018.
Зупиняючи реєстрацію податкової накладної контролюючий орган послався на критерії ризиковості, затверджені ДФС,     зокрема на п. 1.6 відповідно до якого комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України”; платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
Суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що в оскаржуваних рішеннях відсутня інформація щодо застосованих контролюючим органом Критеріїв ризиковості платника податку, або посилання на конкретний абзац підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.
В той же час, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію ризиковості здійснення операцій чи критерії ризиковості платника податку. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій чи Критерію ризиковості платника податку, при цьому не зазначення такого критерію(їв) ризиковості платника податку та/або критерію(їв) ризиковості здійснення операцій, та без зазначення переліку документів, які пропонується надати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов обґрунтованого висновку про недоведеність відповідачем правомірності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, і , як наслідок, про необґрунтованість пропозиції позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, оскільки така пропозиція, враховуючи підстави зупинення реєстрації податкових накладних, не містить суті та змісту документів, які необхідно надати контролюючому органу.
Встановлені обставини справи також свідчать про те, що у зв`язку  із зупиненням реєстрації податкових накладних позивачем на адресу контролюючого органу направлялося повідомлення, із наданням первинних документів по господарськім операціям, і вказані повідомлення булі отримане відповідачем.
На час прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування діяв Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216).
Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520 (додаток до вказаного Порядку).
Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, зазначають конкретні документи.
Однак, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення містять лише загальне твердження: «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».
Проте, у вказаному рішенні не зазначено які саме документи складені з порушенням законодавства.
З приводу таких мотивів прийняття оскаржуваного рішення, слід зазначити те, що саме лише зазначення про складення документів з порушенням законодавства не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням дефектності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Отже наведене свідчить про необґрунтованість оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи, які свідчать про неправомірність підстав зупинення реєстрації податкової накладної, про необґрунтованість рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності рішень Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної.
Дійшовши обгрунтованого висновку про неправомірність оскарженого рішення відповідачів, суд першої інстанції вірно виходив із того, що належним способом захисту порушеного права є не лише скасування такого рішення, а й зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, оскільки саме такий спосіб захисту порушеного права є свідченням того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. 
Щодо аргументів ГУ управління ДПС у Дніпропетровській області про дискреційні повноваження контролюючого органу.
Так, під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.
Дискреційні повноваження – це комплекс прав і зобов`язань представників влади, як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.
У спірному випадку, реалізуючи свої владні повноваження, контролюючий орган, обираючи одне із альтернативних рішень, прийшов до висновку про те, що правильним рішенням є рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Тобто, відповідачем було реалізовано свої дискреційні повноваження шляхом прийняття оскарженого рішення.
Адміністративний суд під час розгляду справи та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, у разі скасування нормативно-правового акту або індивідуального акта, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду (ч.3 ст.245 КАС України).
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що задоволення позовних вимог позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні/розрахунки коригування, є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і вказане рішення не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскарженого рішення, яке були предметом судового контролю у межах цієї справи.
Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
                                                          ПОСТАНОВИВ:

           Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі №160/16847/20 – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

           Вступна та резолютивна частини проголошені 08.07.2021
 Повне судове рішення складено 09.07.2021
   
Головуючий - суддя                                                                      Я.В. Семененко 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк