Ухвала
 
22 вересня 2021 року
місто Київ
 
справа № 761/12468/16-ц
провадження № 61-12064ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вивчив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_2 у березні 2016 року звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 кошти у розмірі 1 229 418, 15 грн, що еквівалентно 46 500, 00 дол. США.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 липня 2016 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 1 229 418, 15 грн, що еквівалентно 46 600, 00 дол. США. Здійснено розподіл судових витрат.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 липня 2016 року, справу призначено до розгляду.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2019 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 1 229 418, 15 грн, що еквівалентно 46 600, 00 дол. США. Здійснено розподіл судових витрат.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2019 року повернуто заявнику.
Суд апеляційної інстанції зробив висновок, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження перегляду Шевченківським районним судом міста Києва оскаржуваного заочного рішення за заявою відповідача ОСОБА_1 
ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
ОСОБА_1 19 липня 2021 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для виконання її вимог.
Від заявника у вересні 2021 року надійшла заява із процесуальним клопотанням визнати поважними причини попуску строку на подання касаційної скарги та поновити цей строк.
Визначення заявником підстав касаційного оскарження
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.
Заявником як підстави касаційного оскарження наведеного судового рішення визначено, що:
- оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права;
- суд апеляційної інстанції всупереч частині третій статті 288 ЦПК України безпідставно повернув апеляційну скаргу на повторно ухвалене заочне рішення суду першої інстанції.
Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначена та підстава, яка згадана у частині другій статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.
ІІІ. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ НА КАСАЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ
До касаційної скарги додано клопотання, у якому заявник просить визнати поважними причини попуску строку на подання касаційної скарги та поновити строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.
Клопотання обґрунтовано тим, що суд апеляційної інстанції всупереч частині п`ятій статті 272 ЦПК України не направив заявнику оскаржуване рішення. На підтвердження зазначеного ОСОБА_1 подано копії: внутрішнього опису справи № 761/12468/16-ц, супровідного листа Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року, яким направлено учасникам справи копію ухвали від 02 лютого 2021 року, довідки Київського апеляційного суду від 20 січня 2021 року про обмеження надсилання письмової кореспонденції суду через відділення поштового зв`язку, яка міститься в матеріалах справи, прошита та пронумерована наступною за листом Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року.
Копію ухвали Київського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року заявником отримано 18 червня 2021 року у приміщенні суду першої інстанції.
Додатково заявник зазначає, що під час дії карантину розпорядженням голови Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року змінено графік прийому громадян, зокрема щодо отримання процесуальних рішень, визначено право громадян на отримання судових рішень один раз на тиждень, що унеможливлювало безперешкодне отримання копії оскаржуваного рішення.
Також заявник повідомив, що 12 квітня 2021 року у нього та 18 квітня 2021 року у його дружини виявлено захворювання на COVID-19, тому враховуючи, що на утриманні перебуває малолітня дитина, 2017 року народження, сім`я перебувала на самоізоляції.
Додатково ОСОБА_1 посилається на практику Верховного Суду, аналіз якої свідчить про те, що суд касаційної інстанції у ситуації ненаправлення учаснику справи судового рішення, неодноразово поновлював пропущений процесуальний строк.
Згідно з частинами першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою
Аналіз касаційної скарги, доданих до неї документів та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дають підстави для висновків, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, тому суд поновлює його.
IV. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Оскільки вимоги ухвали Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва справу № 761/12468/16-ц за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             С. О. Погрібний

                                                                                                            А. С. Олійник

                                                                                                            В. В. Яремко