Ухвала
 
27 липня 2021 року
м. Київ
справа № 2-321/07
провадження № 61-11246ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2020 року                        та постанову Хмельницького апеляційного суду від  02 червня 2021 року              у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2007 року по цивільній справі № 2-321/07 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2002 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики.
Ухвалою Хмельницького міського суду Хмельницької області від 11 березня 2003 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міського суду Хмельницької області від 16 грудня 2002 року відмовлено та залишено апеляційну скаргу без розгляду.
Рішенням Хмельницького міського суду Хмельницької області від                          11 березня 2003 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 2 000 доларів США. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 02 липня 2003 року скаргу ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу Хмельницького міського суду Хмельницької області від 11 березня 2003 року залишено без змін.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 грудня 2003 року ухвалу Хмельницького міського суду Хмельницької області від 16 грудня 2002 року скасовано.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада                      2003 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Хмельницького міського суду від 11 березня 2003 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.
Ухвалою Верховного суду України від 03 квітня 2006 року касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилено. Ухвалу Хмельницького міського суду Хмельницької області від 11 березня 2003 року, ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 02 липня 2003 року, ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 20 листопада 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 грудня 2003 року залишено без змін.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від               30 травня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 2 000,00 доларів США.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 21 травня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2007 року залишено без змін.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від               11 лютого 2009 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 22 квітня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2009 року скасовано, а питання перегляду рішення суду у зв`язку із нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 передано на розгляд того ж суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду України від 20 жовтня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 21 травня 2008 року залишено без змін.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від                03 червня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2007 року за нововиявленими обставинами відмовлено.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2020 року залишено без змін.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 квітня 2021 року касаційну скаргу                  ОСОБА_1 задоволено. Постанову Хмельницького апеляційного суду від                   23 липня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
У липні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку                                ОСОБА_1 , подала касаційну скаргу (надійшла 07 липня 2021 року),  в якій, заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити заяву. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,                        є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Заявник в касаційній скарзі посилається на те, що судами порушено норми процесуального права.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою  ОСОБА_1 про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2007 року по цивільній справі № 2-321/07 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від                       03 червня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від                 02 червня 2021 року.
Витребувати з  Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу  (№ 2-321/07).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 30 серпня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк