Ухвала
Іменем України 
30 серпня  2021 року
м. Київ
справа № 234/1309/19
провадження № 51 – 4190 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката    ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від                          10 серпня 2021 року, 
встановив:
Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від                         25 червня 2021 року залишено без задоволення скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР розташованого у             м. Краматорську від 27 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 42018050000000610 від 09 жовтня 2018 року. 
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат   ОСОБА_5 оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 серпня 2021 року поновлено строк представнику потерпілого ОСОБА_4 - адвокату   ОСОБА_5 на апеляційне оскарження та  його апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня 2021 року – без зміни.
У касаційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_4 – адвокат      ОСОБА_5 порушує питання про перевірку рішень суду першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до скарги копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 310 КПК України визначено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається з касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень,     представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 порушує питання про перегляд касаційним судом ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня 2021 року та ухвали Донецького апеляційного суду від 10 серпня 2021 року, постановленої за результатами розгляду його апеляційної скарги на зазначену ухвалу слідчого судді.
Таким чином, з огляду на положення ч. 1 ст. 310, ч. 4 ст. 424 КПК України,          представник потерпілого подав касаційну скаргу на судові рішення, які відповідно до положень цього Кодексу не підлягають оскарженню в суді касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
 
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою            представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката    ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня                     2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                          ОСОБА_3