УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень

02 серпня 2021 року 

м. Київ
справа №560/2249/20
адміністративне провадження №К/9901/7148/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.
розглянув клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зупинення виконання 
рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року (суддя     Лабань Г.В.) та 
постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року (колегія у складі суддів Ватаманюка Р.В., Драчук Т.О., Полотнянка Ю.П.)
у справі № 560/2249/20
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

08.04.2020 ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області; відповідач), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову йому у перерахунку пенсії шляхом встановлення надбавки за особливі заслуги у зв`язку з присвоєнням почесного звання «Заслужений юрист України» на підставі Указу Президента України від 24.08.2013 № 449/2013 відповідно до Закону України від 01.06.2000 № 1767-ІІІ «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною»;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії шляхом встановлення надбавки за особливі заслуги у зв`язку з присвоєнням почесного звання «Заслужений юрист України» з дня звернення за встановленням надбавки (12.02.2020) без обмеження її максимальним розміром та виплатити різницю між фактично отриманою і належною до сплати сумою пенсії за останні 12 місяців.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.09.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021, позов задоволено.

Відповідач оскаржив судові рішення першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2021 відкрито касаційне провадження.

ГУ ПФУ в Хмельницькій області клопоче зупинити виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.09.2020 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 до закінчення розгляду справи в касаційному порядку, мотивуючи це тим, що виконання оскаржуваних судових рішень може ускладнити або унеможливити ефективний захист прав та інтересів Пенсійного фонду. 

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Обставини, на які посилається  ГУ ПФУ в Хмельницькій області, не містить виняткових підстав для зупинення виконання судових рішень, яким вирішувалося питання пенсійного забезпечення, гарантованого Державою. 
За викладених обставин Суд вважає, що у справі відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання судових рішень.

Керуючись ст. 340 КАС України, Суд,- 

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зупинення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі № 560/2249/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя          доповідач                                                                                          В.М. Кравчук