ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

12 липня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 210/5417/15-а(2-а/210/8/21)	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Чабаненко С.В.,
                               суддів:  Чумака С.Ю., Юрко І.В.,       
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2021 року у справі №210/5417/15-а(2-а/210/8/21) за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, треті особи - Державне підприємство "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Дніпромісто" ім. Ю.М. Білоконя,  Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, Управління розвитку підприємництва виконкому Криворізької міської ради,  Головне Управління Держгеокадастру в особі Криворізького районного відділу  про визнання протиправним та скасування рішення,- 
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, Державне підприємство «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя», Управління розвитку підприємництва виконкому Криворізької міської ради, Головного Управління Держгеокадастру, в особі Криворізького районного відділу, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Криворізької міської ради №3728 від 24 червня 2015 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу».
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року адміністративний позов залишено без задоволення, яке постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 21 червня 2018 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 08 грудня 2020 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 березня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2018 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2021 року адміністративну справу ОСОБА_1 передано на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду, оскільки даний спір предметно не підсудний місцевому загальному суду та з урахуванням вимог п.10 ч.1 Перехідних положень КАС України має бути переданий на розгляд окружному суду. 
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, оскільки ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права. 
Справа судом розглянута  в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст.311 КАС України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши  матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.
Відповідно до приписів статті 20 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) визначено, що адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг предметно підсудні окружним адміністративним судам.
Водночас, до набрання змін до КАС України - 15.12.2017 року, вищевказана категорія справ була підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам. 
Так, провадження в цій справі було відкрито 17.11.2015 року, тобто до змін в КАС України від 15.12.2017 року, а тому на момент відкриття провадження, справа була підсудна саме місцевому загальному суду як адміністративному суду (а.с. 32, т.1). 
Відповідно до пункту 10 розділу VII Перехідних положень КАС України (в редакції від 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Пунктом 12 розділу VII Перехідні положення КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 30 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що після відкриття провадження в адміністративній справі з додержанням правил підсудності, адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд або окружний суд) повинен розглянути відповідну справу, навіть якщо в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду. 
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з 4 ч. 1 ст. 320  КАС України (в редакції від 15.12.2017 року), підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2021 року прийняття з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, а справу слід направити для продовження розгляду до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. 
Керуючись ст. ст.   311, 315, 320, 321, 325 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -задовольнити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2021 року у справі №210/5417/15-а(2-а/210/8/21)- скасувати та справу направити для продовження розгляду до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ст.328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.   

   
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Чабаненко 

                               суддя                                                                      С.Ю. Чумак 

                               суддя                                                                      І.В. Юрко