Справа № 461/8846/20                                Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В. 
Провадження № 22-ц/811/3363/20                 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М. 
Категорія:84

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
29 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді – Шандри М.М.
суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
секретаря: Бадівської О.О.
за участю: представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області - Кошевого А.Л., Левицького А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області до Головного управління Держпраці у Львівській області, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Комунальне підприємство «Львівська 1-а міська клінічна лікарня імені Князя Лева», ОСОБА_1 про скасування Акта спеціального розслідування гострого професійного захворювання,
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2020 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області звернулося до суду з даним позовом.
Ухвалою Галицького районного суд м. Львова від 30 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження.
Ухвалу суду оскаржило Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області.
В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Головне управління Держпраці у Львівській області подало відзив в якому просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
У судовому засіданні апеляційної інстанції представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області -Кошевий А.Л. просив апеляційну скаргу задовольнити, покликаючись на доводи, викладені у скарзі.
ОСОБА_1 поклався на розсуд суду.
Інші учасники справи в судове засідання не з”явилися, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, тому розгляд справи проводиться без їхньої участі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції прийшов до висновку, що спір який виник в результаті виконання відповідачем своїх функцій, як центральним органом виконавчої влади, є публічно-правовим і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Згідно із ч.1 ст.2 КА України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Перелік спорів, які є публічно-правовими, міститься у частині 1 статті 19 КАС України, пунктом 1 якої (якою керувався суд при постановленні оскаржуваної ухвали) встановлено, що до таких спорів відносяться спори фізичних (зокрема) осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності.
Відповідно до приписів п.2.ч.1 ст.4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що спір стосується оскарження акту спеціального розслідування гострого професійного захворювання з формою H-1/П від 17.07.2020, який складений комісією спеціального розслідування нещасного випадку.
Згідно з ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» акт про розслідування нещасного випадку є одним з документів, необхідних для розгляду Фондом соціального страхування від нещасних справ про страхові виплати.
Процедуру проведення розслідування та ведення нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності,визначено Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337.
Відповідно до п.10 зазначеного Порядку спеціальному розслідуванню підлягають гострі професійні захворювання (отруєння), що призвели до тяжких чи смертельних наслідків.
Згідно з п.14 вказаного Порядку Держпраці та/або її територіальним органом утворюється комісія із спеціального розслідування (спеціальна комісія).
До складу спеціальної комісії згідно з п.15 зазначеного Порядку входять: посадова особа Держпраці та/або її територіального органу (голова комісії); представник робочого органу Фонду; представник уповноваженого органу чи наглядової ради підприємства (у разі її утворення) або місцевої держадміністрації чи органу місцевого самоврядування у разі, коли зазначений орган відсутній; керівник (спеціаліст) служби охорони праці підприємства (установи, організації) або посадова особа, на яку роботодавцем покладено виконання функцій з охорони праці, а у разі її відсутності - представник роботодавця; представник первинної організації профспілки, членом якої є постраждалий (у разі її відсутності - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці); представник профспілкового органу вищого рівня або територіального профоб`єднання; представник місцевої держадміністрації або органу місцевого самоврядування у разі, коли нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) сталися з особами, які працюють на умовах цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, фізичними особами - підприємцями, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, членами фермерського господарства; лікар з гігієни праці територіального органу Держпраці (у разі настання гострого професійного захворювання (отруєння); посадові особи органів Держпродспоживслужби, ДСНС (у разі потреби та за відповідним погодженням).
Відповідно до абз.3 п.57 вказаного Порядку рішення комісії (спеціальної комісії), зміст акта за формою Н-1 можуть бути оскаржені в судовому порядку потерпілим, членами його сім`ї або уповноваженою ними особою, робочим органом Фонду, а також іншими органами, установами, підприємствами та організаціями, представники яких брали участь у розслідуванні (спеціальному розслідуванні).
Як убачається з матеріалів справи, до складу комісії, яка проводила спеціальне розслідування гострого професійного захворювання увійшли: головний державний інспектор відділу нагляду в АПК та СКС Головного управління Держпраці у Львівській області Михайлів Г.В., страховий експерт з охорони праці відділу профілактики страхових випадків Львівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області Луць А.В., лікар з гігієни праці відділу з питань гігієни праці управління з питань праці Головного управління Держпраці у Львівській області Молдаваном В.А., головний спеціаліст – інженер планово-фінансового відділу Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Гаврильців М.І., інженер з охорони праці Комунального некомерційного підприємства «Львівська 1-а міська клінічна лікарня ім.. Княза Лева» Маслєєва М.В., головний технічний інспектор Львівської обласної організації профспілки працівників охорони здоров`я України Винницький Б.В., голова профкому Комунального некомерційного підприємства «Львівська 1-а міська клінічна лікарня ім.. Княза Лева» Кмиць І.М., тобто не лише представники органів державної влади, але й інші особи.
При цьому, комісія у складі зазначених осіб не здійснювала владні управлінські функції на основі законодавства, а розслідувала нещасний випадок на виробництві, про що 17.07.2020 склала відповідний акт за формою H-1/П, який не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому не може бути предметом оскарження в адміністративному суді.
Таким чином, за суб`єктним складом сторін та характером спірних правовідносин, цей спір не є публічно-правовим, а тому підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
З урахуванням вище наведеного оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, 
ПОСТАНОВИЛА:
       Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області задовольнити.
       Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
       Повний текст постанови складено:08.07.2021. 

Головуючий 
       
Судді