УХВАЛА

18 серпня 2021 року 
Київ
справа №9901/335/21
адміністративне провадження №П/9901/335/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Блажівської Н.Є.,  Дашутіна І.В.,  Шишова О.О.,  Яковенка М.М., 
розглянувши в письмовому провадженні заяву судді Гімона М. М. про самовідвід від участі у розгляді позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Вінд» до Президента України про визнання протиправним і скасування указу в частині,
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2021 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Вінд» до Президента України про визнання протиправним і скасування указу в частині.
На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя Гімон М. М. заявив самовідвід від розгляду цієї позовної заяви, який вмотивований тим, що у нього склалися дружні, товариські взаємини з адвокатом Губською Аллою Володимирівною, яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Вінд».
Обговоривши доводи заяви, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 цього Кодексу суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, ніж визначені у цій статті Кодексу, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі -  Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
У справі "Газета Україна-Центр проти України" (заява № 16695/04), рішення від 15 липня 2010 року, Європейський суд з прав людини зазначив: «відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності».
Відповідно до частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. 
З метою недопущення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності складу суду при розгляді адміністративної справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява судді Гімона М. М. про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 248 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді Гімона М. М. про самовідвід та відвести суддю Гімона Миколу Михайловича від участі у розгляді позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Вінд».
Передати матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Вінд» до Президента України про визнання протиправним і скасування указу в частині - до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	М.М. Гімон Н.Є. Блажівська   І.В. Дашутін   О.О. Шишов   М.М. Яковенко