Ухвала
 
06 вересня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 301/331/21
провадження № 61-13625св21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Іршавська районна державна адміністрація Закарпатської області,
треті особи: Іршавська міська рада, Територіальне управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Іршавський районний суд Закарпатської області,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2021 року в складі судді: Михайлишин В. М., та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 липня 2021 року в складі колегії суддів: Мацунича М. В., Кондора Р. Ю., Бисаги Т. Ю.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
 
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання незаконним (недійсним) розпорядження Іршавської районної державної адміністрації та змінених містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки.
 
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
 
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2021 року у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа на стороні позивача Іршавська міська рада, треті особи: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Іршавський районний суд, про визнання незаконними (недійсними) розпорядження Іршавської РДА та змінених містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, відмовлено
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі залишено без змін.
 
Аргументи учасників справи
 
У серпні 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 липня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржені рішення та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
В ухвалі Верховного Суду від 18 серпня 2021 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 301/331/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
Н. О. Антоненко
 
М. М. Русинчук