Ухвала
 
17 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 202/2593/19
провадження № 61-8406св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
 
розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання іпотечного договору недійсним, скасування державної реєстрації,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2019 року ОСОБА_7 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , 
ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання іпотечного договору недійсним та скасування державної реєстрації.
 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла.
 
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 
2019 року залучено до участі у справі, як правонаступників позивача малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в інтересах яких діє законний представник - батько ОСОБА_2 .
 
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року, позов задоволено частково. Витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 домоволодіння АДРЕСА_1 . Визнано недійсним іпотечний договір, укладений 21 листопада 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Перфіловою О. А. і зареєстрований у реєстрі за номером 4540. Скасовано державну реєстрацію іпотеки та обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та заборону відчуження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що накладена 21 листопада 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Перфіловою О. А. на підставі іпотечного договору, зареєстрованого в реєстрі за номером 4540 від 21 листопада 2018 року. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
02 серпня 2021 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження, мотивована тим, що їй стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 , який діяв у цій справі, як законний представник малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 
 
02 серпня 2021 року Верховним Судом надіслано запит про надання витягу
з Державного реєстру актів цивільного стану громадян до Новомосковського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
 
Разом із тим, 16 серпня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_9 надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , видане 15 червня 2021 року Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
 
Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
 
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
 
Оскільки правовідносини, щодо яких виник спір, допускають правонаступництво, касаційне провадження слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.
 
Керуючись статтями 55, 251, 253, 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Зупинити касаційне провадження у справі № 758/4888/18за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Перфілова Олена Анатоліївна, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання іпотечного договору недійсним, скасування державної реєстрації до залучення до участі у справі правонаступників.
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                            В. М. Коротун
 
                                                                                                            М. Є. Червинська