УХВАЛА

02 вересня 2021 року 
м. Київ

справа №  910/19334/20 
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду: 
Булгакової І.В. (головуючий), Колос І. Б. та Малашенкової Т. М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"  (далі - Товариство) 
на рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2021 та 
постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 
за позовом приватного акціонерного товариства "Вентиляційні системи"
до: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Афінаж",
2. товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвест Ресурс",
про визнання недійсними договорів,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -  товариство з обмеженою відповідальністю "Водостічні системи",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк"; Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:
23.07.2021 (згідно з відміткою на конверті) Товариство (як особа, яка не брала участі у справі) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2021 та постанову  Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021  зі справи №  910/19334/20. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов до таких висновків.
Рішенням господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі №910/19334/20 позовні вимоги задоволено повністю. 
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі №910/19334/20, зокрема, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства на рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у цій справі закрито; апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвест Ресурс" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у справі №910/19334/20 - без змін.
Як свідчать матеріали касаційної скарги, Товариство як особа, яка не брала участі у справі не погоджується із рішенням господарського суду міста Києва від 18.02.2021 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 зі справи № 910/19334/20, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову приватного акціонерного товариства "Вентиляційні системи" відмовити повністю.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
За змістом частини 4 статті 287 ГПК особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. 
Так, рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у цій справі було переглянуте в апеляційному порядку по суті позовних вимог за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвест Ресурс".
З огляду на викладене Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 по суті позовних вимог на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки зазначене рішення суду першої інстанції по суті позову в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Товариства не переглядалося.
Разом з цим постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 було вирішено, у тому числі, процесуальне питання, а саме: закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства на рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2021 у цій справі.
З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку, що касаційна скарга Товариства на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 в частині закриття апеляційного провадження підлягає залишенню без руху, виходячи з такого. 
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон). 
Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року визначений у розмірі 2  270,00 грн.
З огляду на те, що предметом касаційного оскарження є рішення суду апеляційної інстанції в частині закриття апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України, то судовий збір за подання даної касаційної скарги підлягає сплаті з урахуванням вимог підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону у розмірі 2  270,00 грн.
Проте скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Не зазначено про наявність такого доказу і в додатках касаційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2  270,00 грн на реквізити, які зазначені на вебсайті Верховного Суду у розділі "Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях" із зазначенням обов`язкових реквізитів у призначенні платежу (зокрема, щодо інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга).
З урахуванням наведеного касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції від 30.06.2021 (в частині закриття  апеляційного провадження) подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на рішення господарського суду міста Києва від 18.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 зі справи №  910/19334/20 в частині оскарження цих судових рішень по суті позовних вимог.
2. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 (в частині закриття апеляційного провадження) зі справи №  910/19334/20 залишити без руху.
2.  Надати публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" строк для усунення недоліків касаційної скарги (у зазначеній частині) до 27 вересня 2021 року.  Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.  Копиленка, 6.
3. Роз`яснити публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя          І. Булгакова

Суддя          І. Колос 

Суддя          Т. Малашенкова