УХВАЛА

08 вересня 2021 року 
м. Київ
справа №361/4154/16-а
адміністративне провадження № К/9901/45091/18  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В., 
розглянув у порядку письмового провадження заяву Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 361/4154/16-а за позовом Міністерства оборони України, Київського квартирно - експлуатаційного управління до Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, -
в с т а н о в и в:
Міністерство оборони України та Київське квартирно-експлуатаційне управління звернулися до суду з позовом до управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просили визнати незаконним та скасувати наказ управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області № 74 від 10.07.2013 року «Про приватизацію квартири (будинку), житлового приміщення в гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі АДРЕСА_1 ».
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано Наказ Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області №74 від 10.07.2013р. «Про приватизацію квартири АДРЕСА_1 » за яким вказана квартира була передана в приватну спільну часткову власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .
Постановою Верховного Суду від 18 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року у справі № 361/4154/16-а - скасувати. Провадження у справі закрито. Роз`яснено Міністерству оборони України, Київському квартирно-експлуатаційному управлінню право на звернення до суду за правилами цивільного судочинства. 
Роз`яснено Міністерству оборони України, Київському квартирно-експлуатаційному управлінню право протягом десяти днів з дня отримання ними відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
19 квітня 2021 року та 26 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшли заяви позивачів про направлення справи № 361/4154/16-а за встановленою юрисдикцією до Броварського міськрайонного суду Київської області. Крім того позивачами заявлено клопотання про поновлення строку на звернення з відповідною заявою, в обґрунтування якого зазначено, що Міністерство оборони України є юридичною особою публічного права і здійснює самопредставництво у судах через визначених ним осіб (в порядку самопредставництва).
Методика та порядок здійснення представництва інтересів Міністерства оборони України та Збройних Сил України визначена Інструкцією з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів у судах і виконання рішень судів у Міністерстві оборони України та Збройних Сил України, що затверджена наказом Міністерства оборони України № 744 від 30.12.2016.
В силу вимог вказаної Інструкції, за дорученням Юридичного департаменту Міністерства оборони України, Київське квартирно-експлуатаційне управління уповноважене на здійснення представництва інтересів Міністерства оборони України по даній справі. 
З огляду на викладене, документи по даній справі адресовані Міністерству оборони України пересилаються визначеному уповноваженому представнику від Міністерства оборони України (в даному випадку - Київському КЕУ) та обліковуються у Київському квартирно-експлуатаційному управлінні.
В силу вимог вказаних відомчих наказів Міністерства оборони України, які є обов`язкові до застосування в структурі Збройних Сил України, початок відліку 10- тиденного строку для подання вказаної заяви для Міністерства оборони України слід рахувати з моменту отримання копії постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 березня 2021 року у справі № 361/4154/16-а, яка була адресована Міністерству оборони України, безпосередньо уповноваженим представником Київського КЕУ.
Так, копія постанови Верховного Суду, яка була адресована безпосередньо Міністерству оборони України, надійшла на адресу Київського квартирно-експлуатаційного управління в порядку передоручення 19 квітня 2021 року.
Крім того в клопотанні зазначено, що в силу наказу Міністерства оборони України               № 744 від 30.12.2016 та відповідно до Положення про Київське квартирно-експлуатаційне управління, юрисконсульти Київського квартирно-експлуатаційного управління здійснюють представництво інтересів Київського квартирно-експлуатаційного управління, Командування Сил логістики Збройних Сил України та Міністерства оборони України в судових установах і органах виконання судових рішень. Вказане свідчить, що юрисконсульти Київського квартирно- експлуатаційного управління здійснюють представництво інтересів в судових установах і органах виконання судових рішень по суті трьох юридичних осіб, що в свою чергу свідчить про їх значну завантаженість.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність поважних причин для поновлення строку на звернення з заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Вирішуючи заяву, суд керується частиною 3 статті 354 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи Верховним Судом), в якій передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Юрисдикція та повноваження загальних судів щодо розгляду і вирішення цивільних спорів визначені Цивільним процесуальним кодексом України (надалі - ЦПК).
Згідно з частиною першої статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Як установлено судом, предметом розгляду у цій справі є наказ управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області № 74 від 10.07.2013 року «Про приватизацію квартири (будинку), житлового приміщення в гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі АДРЕСА_1 ».
Спірним моментом, який виник у суб`єктів владних повноважень являється невизначеність щодо суб`єкта до компетенції якого відноситься можливість розпорядження будівлею за адресою: АДРЕСА_2 .
Натомість об`єктом оскарженого наказу є квартира вказаної вище будівлі, яку займають треті особи у справі на підставі ордеру №14 від 05 червня 2013 року, виданого Броварською міською радою.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви та направлення справи до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись статтями 354, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, 
у х в а л и в:
Заяву Міністерства оборони України та Київського квартирно-експлуатаційного управління про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 361/4154/16-а - задовольнити.
Справу № 361/4154/16-а за позовом Міністерства оборони України, Київського квартирно - експлуатаційного управління до Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, передати до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                      Т. Г. Стрелець          
Судді                                                                                           С. Г. Стеценко
                                                                                          Л. В. Тацій