Справа № 161/12242/17 	Головуючий у 1 інстанції: Хвіц Г. Й. 	
Провадження № 22-ц/802/965/21  Категорія: 68 	  Доповідач: Шевчук Л. Я.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
07 вересня 2021 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого судді Шевчук Л. Я.,
суддів Данилюк В. А., Осіпука В. В.,
секретар с/з Галицька І. П.,
з участю: 
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Карпука А. С.,
представника відповідача адвоката Лавренчука О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – орган опіки та піклування виконавчого комітету Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини та встановлення порядку спілкування з дитиною, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Турійського районного суду Волинської області від 08 квітня 2021 року,

                                     В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеними позовними вимогами, які обґрунтувала тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, на підставі рішення Турійського районного суду Волинської області від 16 березня 2016 року шлюб між ними розірваний. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_3 .
Посилаючись на зазначені обставини та на те, вона з відповідачем не можуть у добровільному порядку вирішити питання щодо визначення місця проживання дитини та щодо участі у її вихованні, позивачка просила суд визначити постійне місце проживання їх дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з нею та встановити відповідачу ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дочкою.
Представник відповідача – адвокат Лавренчук О.В. надіслав до суду письмове клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи, зазначивши, що в силу відносин, які склалися між позивачкою і відповідачем, об`єктивно визначити прихильність дитини до одного з батьків може лише експерт. Також представником відповідача ставиться під сумнів об`єктивність висновку служби у справах дітей «Про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 » від 28 листопада 2017 року № 268, затвердженого рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 06 грудня 2017 року.
Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 08 квітня 2021 року постановлено призначити у цій справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1) Яке відношення кожного із батьків до дитини ОСОБА_4 , 2013 року народження?;
2) Яке відношення дитини до кожного із батьків?;
3) Чи є позитивним сприйняття дитиною сім`ї, в якій вона проживає на цей час?;
4) З ким із батьків, виходячи з індивідуально – психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини, краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я?;
5) Які явні та приховані бажання дитини щодо місця проживання з кожним з батьків?;
6) З ким із батьків дитина бажала б постійно проживати?;
7) Яке відношення чоловіка матері дитини ОСОБА_5 до дитини ОСОБА_6 ?;
8) Яке відношення дитини ОСОБА_6 до чоловіка ОСОБА_1 – ОСОБА_5 ?;
9) Чи є позитивним сприйняття чоловіком матері дитини ОСОБА_5 появи в їх сім`ї дитини ОСОБА_6 ?;
10) Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків дитини та чоловіка позивачки, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?;
11) Яким чином можуть вплинути умови виховання дитини кожним з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?
Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а клопотання представника відповідача залишити без розгляду.
В судовому засіданні позивачка та її представник апеляційну скаргу підтримали та просили скаргу задовольнити, представник відповідача апеляційну скаргу заперечив, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Апеляційну скаргу позивачки слід задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції змінити з таких підстав.
За матеріалами справи судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини і встановлення порядку спілкування з дитиною.
Представник відповідача адвокат Лавренчук О.В. подав суду клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи, яке обґрунтував тим, що малолітня ОСОБА_6 може висловити свою думку щодо спору, який виник між її батьками.
За змістом статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза – це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Згідно з частиною першою, другою статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.
За змістом принципу 6 Декларації прав дитини, частини першої статті 161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння; дитина має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості. 
Отже, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини, в тому числі береться до уваги особиста прихильність дитини до кожного із батьків.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про призначення у справі судової психологічної експертизи.
Разом з тим, на думку колегії суддів, судом в ухвалі про призначення психологічної експертизи експертам поставлені питання, що не відносяться до предмета судового розгляду.
Апеляційний суд вважає, що на вирішення експертизи слід поставити питання щодо визначення особистої прихильності дитини до кожного із батьків. 
На підставі наведеного суд апеляційної інстанції доходить висновку, що із – за невідповідності висновків суду встановленим обставинам справи, порушенням норм матеріального і процесуального права ухвалу суду першої інстанції про призначення судової психологічної експертизи слід змінити в частині визначення поставлених експертам питань.

Керуючись статтями 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

                                             П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Турійського районного суду Волинської області від 08 квітня 2021 року у цій справі в частині визначення поставлених питань експертам змінити.
На вирішення судової психологічної експертизи поставити такі питання:
1) Визначити, до кого із батьків – батька ОСОБА_4 чи матері ОСОБА_1 більш прихильна дитина – дочка ОСОБА_6 , 2013 року народження з урахуванням рівня розвитку дитини та її психоемоційного стану.
В решті ухвалу суду залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий 

Судді