У Х В А Л А        
29 липня 2021 року
м. Київ
справа № 573/2182/20
провадження № 61-6619ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 21 січня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бобровицький хлібзавод», треті особи: Річківська сільська рада Білопільського району Сумської області, ОСОБА_2 , про скасування рішення та визнання права власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 21 січня 
2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 березня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року касаційну скаргу 
 ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та уточненої касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України.
У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява  ОСОБА_1 з додатками до касаційної скарги. 
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2021 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.
У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява  ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги. 
Проте, у вказаній заяві вимоги ухвали Верховного Суду від 03 червня 2021 року не виконано.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 29 липня 2021 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 03 червня 2021 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 21 січня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 березня 2021 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   В. М. Коротун