ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2021 р.           Справа№ 925/839/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Ходаківської І.П.
суддів:            Корсака В.А. 
          Демидової А.М. 

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників сторін:
від позивача:                    Підгорний М.О.
від відповідача-1:                    Данилов С.А., Тарасенко М.С.
від відповідача-2:                    не з`явився 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу 
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НІКАІ"

на рішення господарського суду Черкаської області від 21.12.2020 (повний текст складено та підписано 12.02.2021) 

у справі № 925/839/20 (суддя Довгань К.І.)

за позовом ОСОБА_1 

до:            1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НІКАІ";
              2. Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради

про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації
                                                                                                                                    
В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІКАІ» та Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про визнання недійсним та скасування рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5, АДРЕСА_2 , оформлені Протоколом на підставі яких 28.05.2020 була здійснена державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІКАІ» (код ЄДРПОУ 43636607, номер запису 1  026  102 0000 019821) та скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІКАІ».

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням норм ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»   щодо забезпечення порядку скликання, проведення установчих зборів. Позивач посилався на те, що не був повідомлений належним чином про факт, дату, час, ініціаторів та порядок денний проведення установчих зборів щодо створення ОСББ, як і решта власників квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , квартир у будинках за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_5 , а тому був позбавлений можливості взяти участь в обговоренні та вирішенні питань щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, чим порушені його законні права. На думку позивача, наслідком визнання недійсними вказаних рішень установчих зборів є скасування державної реєстрації створеного ОСББ.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення.
                
Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.12.2020 у справі № 925/839/20 позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним та скасовано рішення установчих зборів співвласників багатоквартирних будинків що знаходяться за наступними адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_5, АДРЕСА_2 , оформлені Протоколом на підставі яких 28.05.2020 була здійснена державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НІКАІ" (код ЄДРПОУ 43636607, номер запису 1   026  102 0000 019821); скасовано державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НІКАІ" (код ЄДРПОУ 43636607) шляхом скасування запису від 28.05.2020 за   номером: 1               026               102 0000 019821 у   Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НІКАІ" (код ЄДРПОУ 43636607, бульвар Шевченка, буд. 417, м. Черкаси, Черкаська область, 18006) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_6 ) - 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні ) 00 коп. витрат по сплаті судового збору. (з урахуванням ухвали від 10.03.2021 про виправлення описки).

Ухвалюючи рішення суд виходив з того, що позивач був позбавлений можливості   реалізувати свої права, як співвласник майна будинку по АДРЕСА_2 та здійснити вплив на результати голосування щодо створення ОСББ. Крім того, суд дійшов висновку, що при створенні ОСББ було порушено імперативні вимоги ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо процедури скликання установчих зборів в частині належного повідомлення співвласника-позивача про установчі збори.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів. Позиції інших учасників справи.

  Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НІКАІ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 21.12.2020 у справі №925/839/20 і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована такими доводами (з урахуванням доповнення до апеляційної скарги):
-          судом не надана оцінка протоколу установчих зборів щодо по будинкового голосування на установчих зборах із створення ОСББ у трьох багатоквартирних будинках;
-          позивач не є співвласником жодного з приміщень двох будинків по АДРЕСА_1 та   № АДРЕСА_5 у м. Черкаси, які увійшли до складу ОСББ;
-          згідно розділу VIII Статуту ОСББ «НІКАІ» прийняття загальними зборами співвласників одного із багатоквартирних будинків, який входить до складу об`єднання, рішення про вихід з його складу, як і визнання в цій частині недійсним рішення установчих (загальних) зборів або результатів голосування по одному із багатоквартирних будинків не має наслідком припинення (ліквідацію) ОСББ;
-          скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію ОСББ «НІКАІ» суперечить ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст. 110 Цивільного кодексу України та порушує майнові права інших співвласників, які створили ОСББ «НІКАі», а також його контрагентів, кредиторів цієї юридичної особи;
-          зі сторони ОСББ «НІКАІ» було дотримано порядок повідомлення позивача у встановленій законом формі, що підтверджується показаннями свідків та письмовими доказами у справі, яким суд першої інстанції не надав оцінки;
-          позивач звертаючись до суду, захищає не свої права на спільне сумісне майно у багатоквартирному будинку, а інтерес управлінської компанії щодо продовження обслуговування будинку всупереч виявленню більшості співвласників такого будинку, тому такий інтерес не підлягає захисту.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін, як законне та обґрунтоване, з наведених у відзиві мотивів.

ОСББ «НІКАІ» подані заперечення на відзив на апеляційну скаргу, які залучені до матеріалів справи і враховані судом.

Також, скаржником 05.05.2021 подано «заява-клопотання про відсутність порушеного права та інтересу та неналежним спосіб захисту у справі № 925/839/20». За своїм змістом цей документ є доповненням до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1  ст. 266 ГПК України  особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з приписами      ст. 118 ГПК України     право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду , крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, зазначені доповнення до апеляційної скарги суд залишає без розгляду як такі, що подані з порушенням встановленого процесуального строку.

Відзив на апеляційну скаргу від Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради не надходив.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до   протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021 справу № 925/839/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2021 за клопотанням скаржника поновлено строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 21.12.2020 у справі №925/839/20; відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду 12.05.2021; зупинено дію оскарженого судового рішення.

07.05.2021 в порядку ч. 6 ст. 120 ГПК України судом апеляційної інстанції повідомлено учасників справи за допомогою засобів телефонного зв`язку, про що свідчать долучені до матеріалів справи телефонограми, про те, що судове засідання призначене на 12.05.2021 не відбудеться у зв`язку з перебуванням суддів Демидової А.М. та Владимиренко С.В. у відпустках, дата наступного судового засідання - 09.06.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 за клопотанням ОСББ «НІКАІ» зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСББ «НІКАІ» на рішення господарського суду Черкаської області від 21.12.2020 у справі № 925/839/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2019 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 у справі №916/964/19; зобов`язано учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 925/839/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 за клопотанням ОСББ «НІКАІ» поновлено апеляційне провадження у справі №925/839/20;  справу №925/839/20 призначено до розгляду на 08.09.2021. 

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №   09.1-08/4046/21 від 02.09.2021 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці з 06.09.2021.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2021 для розгляду апеляційної скарги у цій справі сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківська І.П. - головуючий, Корсак В.А., Демидова А.М.

Ухвалою суду від 03.08.2021 апеляційну скаргу прийнято до свого провадження вказаною колегією суддів.

Явка представників учасників справи.

У судове засідання 08.09.2021 з`явилися представники ОСОБА_1 (позивача) та ОСББ «НІКАІ» (відповідача-1).

Представники ОСББ «НІКАІ» у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги, просили їх задовольнити, оскаржене судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові повністю.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив їх відхилити, а оскаржене судове рішення суду першої інстанції залишити без змін.

08.09.2021 до початку судового засідання від Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, яке задоволено судом. 

Обставини справи, встановлені судом першої та перевірені судом апеляційної інстанції, визначення відповідно до них правовідносин.

Матеріалами справи підтверджується, що   позивач є співвласником квартири АДРЕСА_7 . 

Відповідно до інформації, зазначеної в паспорті громадянина України НОМЕР_2 , позивач зареєстрований за місцем проживання з 13.07.1978 в квартирі АДРЕСА_7 . 

Зазначена квартира належить позивачу на праві спільної часткової власності (3/4 частини), що підтверджується наявною в матеріалах справи копією договору дарування квартири від 02.08.2000. 

З протоколу № 1 установчих зборів від 13.04.2020, проведених 04.04.2020 за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, АДРЕСА_5, АДРЕСА_7 вбачається, що при проведенні зборів зафіксовано інформацію про те, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 становить 78 осіб, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 3 169,1 м2. 

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласників в кількості 5 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею   286,9 м2. 

У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники приміщень багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 в кількості 45 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення цього багатоквартирного будинку загальною площею 1878,31 кв. м.

Загалом голосували особисто та шляхом участі у письмовому опитуванні співвласники приміщень багатоквартирного будинку по АДРЕСА_7 в кількості 51 особа, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення цього будинку загальною площею 2192,96 кв. м.

Із Протоколу вбачається, що на порядок денний Зборів виносились ряд питань, одне з яких було створення ОСББ «НІКАІ». Результати голосування були такі: «за» 51 співвласника багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , загальна площа квартир та / або нежитлових приміщень яких становить 2 192, 96 кв. м, що складає 69,2 % від загальної кількості усіх співвласників; «проти» - 0; «утримався» - 0.

Позивач, зазначивши, що він є співвласником багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 , належним чином не був повідомлений про факт, дату, час, ініціаторів та порядок денний проведення установчих зборів щодо створення об`єднання співвласників вказаного багатоквартирного будинку, і внаслідок цього, був позбавлений можливості взяти участь в обговоренні та вирішенні питань щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, чим порушені його законні права.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
                  
Статтею 385 ЦК України визначено, що, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
                    
Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.
                    
Також вказаний Закон визначає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу, створену власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За приписами ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції закону, чинного на час виникнення спірних правовідносин) об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.
Для створення об`єднання скликаються установчі збори.
Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.
Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.
Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.
Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.
Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.
Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.
Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.
Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому  Законом України  "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".
Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").
Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут.
Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.
Державна реєстрація змін до статуту об`єднання проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.
Установчі документи об`єднання підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа.
У разі створення об`єднання власниками квартир та/або нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках голосування співвласників щодо створення такого об`єднання проводиться у порядку, передбаченому цією статтею, за кожним багатоквартирним будинком окремо. Результати голосування визначаються окремо для кожного багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 10 «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.
                
Частина 4 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" містить імперативну норму про те, що повідомлення   про скликання і проведення установчих зборів направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). 
                  
Дана норма вимагає належного повідомлення всіх співвласників та не передбачає можливості повідомлення про збори лише тієї кількості власників, якої буде достатньо для кворуму на зборах і прийняття рішень для створення ОСББ. 

Відтак, неповідомлення чи неналежне повідомлення всіх співвласників про проведення установчих зборів для вирішення питання про створення ОСББ є порушенням прав власників квартир та вбудованих приміщень у будинку на участь в управлінні власним майном. 

Як вже зазначалось, матеріалами справи підтверджено, що   позивач є співвласником квартири АДРЕСА_7 . 

Відповідно до інформації, зазначеної в паспорті громадянина України НОМЕР_2 , позивачка зареєстрована за місцем проживання з 13.07.1978 в квартирі АДРЕСА_7 . 

Зазначена квартира належить їй на праві спільної часткової власності (3/4 частини), що підтверджується договором дарування квартири від 02.08.2000. 

Наявність майнових прав   позивача на вказану квартиру не оспорюється сторонами, підтверджена в ході розгляду справи доказами про реєстрацію такого права, а тому позивач є рівноправним учасником правовідносин по створенню ОСББ, оскільки на нього розповсюджуються   всі права та обов`язки власника майна по утриманню свого майна.

З протоколу № 1 установчих зборів від 13.04.2020, проведених 04.04.2020 за місцезнаходженням: АДРЕСА_1, АДРЕСА_5, АДРЕСА_7 вбачається, що при проведенні зборів зафіксовано інформацію про те, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 становить 78 осіб, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 3169,1 м2. 

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласників в кількості 5 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею   286,9 м2. 

У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники приміщень багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 в кількості 45 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення цього багатоквартирного будинку загальною площею 1 878, 31 кв. м.

Загалом голосували особисто та шляхом участі у письмовому опитуванні співвласники приміщень багатоквартирного будинку по АДРЕСА_7 в кількості 51 особа, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення цього будинку загальною площею 2192,96 кв. м.

Із Протоколу вбачається, що на порядок денний Зборів виносились ряд питань, одне з яких було створення ОСББ «НІКАІ». Результати голосування були такі: «за» 51 співвласника багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , загальна площа квартир та / або нежитлових приміщень яких становить 2192,96 кв. м, що складає 69,2 % віл загальної кількості усіх співвласників; «проти» - 0; «утримався» - 0.

Позивач, як співвласник багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 , належним чином не був повідомлений про факт, дату, час, ініціаторів та порядок денний проведення установчих зборів щодо створення об`єднання співвласників вказаного багатоквартирного будинку, і внаслідок цього, був позбавлений можливості взяти участь в обговоренні та вирішенні питань щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, чим порушені його законні права.

Законодавцем у ст. 6   Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" чітко визначений спосіб та порядок повідомлення співвласників квартир про проведення установчих зборів і зміна цього порядку, що є імперативною нормою, не допускається. Тому повідомлення співвласників квартир про установчі збори в інший спосіб не відповідають вимогам законодавства та вказують на порушення порядку і способу проведення установчих зборів по створенню ОСББ.

У постанові Верховного Суду від 25.06.2019 по справі № 922/1500/18 викладено правовий висновок про те, що внаслідок недотримання ініціативною групою   ОСББ порядку повідомлення саме всіх співвласників будинку про проведення засідання установчих зборів були безпосередньо порушені права співвласника нерухомого майна   на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу створення ОСББ, які могли потенційно вплинути на результати голосування. У зв`язку з цим співвласник був позбавлений можливості реалізувати свої права як співвласника будинку та здійснити вплив на результати голосування. Також зазначено, що достатньою підставою для визнання незаконним рішення установчих зборів є виявлення самого факту недотримання ініціативною групою   ОСББ порядку повідомлення певного співвласника будинку. 
            
                  За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
                    
Статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено два належні способи інформування співвласників про збори - це повідомлення про проведення установчих зборів, яке направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). 

Вручення під розписку означає фактичне отримання співвласником квартир і приміщень повідомлення, про що ним проставляється власноручний підпис у   реєстрі чи відомості. 

Поштове відправлення (рекомендованим листом) не вимагає в даному випадку настання факту вручення цієї кореспонденції співвласнику. 

Доводи ОСББ «НІКАІ» про те, що позивач відмовилась розписуватись в отриманні письмового повідомлення з власної волі, про що був складений Акт, суд вважає помилковими, оскільки порядок належного інформування визначений ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Належних і допустимих доказів про те, що позивачу направлявся рекомендований лист чи вручено повідомлення під розписку про скликання установчих зборів по створенню ОСББ, матеріали справи не містять.   

Відповідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку", об`єднання, в першу чергу, створюється з метою забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків.

За визначенням ст. 87 Цивільного кодексу України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

На відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців поширюється дія Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

За правилами ст. 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. 

Оскільки ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (в редакції чинній    на час проведення   установчих зборів) імперативно вказує про повідомлення, участь у зборах та   голосування всіх власників квартир чи приміщень, то у кількість власників повинні бути включені всі особи, за якими зареєстровано право власності (в т. ч. спільної) на квартири чи приміщення у будинку.

Згідно з частинами сьомою, дев`ятою статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачає необхідність повідомлення про час та місце проведення засідання установчих зборів кожного власника, а не лише тих власників, кількість яких достатня для кворуму на установчих зборах.

Тому процедура повідомлення ініціативною групою ОСББ усіх співвласників будинку, дотримання якої є свідченням правомірності проведення зборів, не ставиться Законом в залежність від можливості/неможливості впливу голосу певної особи на сам результат голосування.

Таким чином, свідченням незаконності прийняття установчими зборами спірного рішення є недотримання ініціативною групою ОСББ «НІКАІ» належного порядку повідомлення усіх без винятку співвласників будинку про проведення установчих зборів. Це не потребує та не ставиться в залежність від дослідження обставини впливу голосу певної особи на сам результат голосування. Вплив на прийняття рішення не обмежується лише голосуванням, він може здійснюватися і шляхом переконання «За» чи «Проти» прийняття певного рішення співвласниками. 

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач був позбавлений можливості   реалізувати свої права, як співвласник майна будинку по АДРЕСА_7 та вплинути на результати голосування щодо створення ОСББ.

Оскільки встановленими обставинами справи доведено, що при створенні ОСББ «НІКАІ» було порушено імперативні вимоги ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо процедури скликання установчих зборів (належне повідомлення співвласника-позивача про установчі збори), то це є підставою для визнання недійсними та скасування рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_7 щодо створення ОСББ, які були оформлені відповідним протоколом.

Щодо позовної вимоги про скасування державної реєстрації ОСББ «НІКАІ» слід зазначити таке.

У постанові від 29.06.2021 у справі № 916/964/19, за позовом ОСОБА_2 до ОСББ "Успенська 17" про визнання недійсним та скасування рішення зборів, скасування державної реєстрації (реєстраційного запису), Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків:

"Відповідно до змісту ч. 1  ст. 16 ЦК України  кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

За  ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно зі  ст. 385 ЦК України  власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено спеціальною нормою - Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" № 2866-III.

За змістом ст. 1 цього Закону ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до  ст. 4 Закону № 2866-III  об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Отже,  Закон № 2866-III  визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Загальний порядок створення юридичної особи унормовано  ст. 87 ЦК України, яка передбачає, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, що після його прийняття учасниками стає установчим документом. Засновники (учасники) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, можуть у встановленому законом порядку затвердити статут, який є установчим документом, та провадити діяльність на його підставі.

Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою. Установа створюється на підставі індивідуального або спільного установчого акта, складеного засновником (засновниками). Установчий акт може міститися також і в заповіті. До створення установи установчий акт, складений однією або кількома особами, може бути скасований засновником (засновниками).

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до  ст. 57 ГК України  рішення про утворення суб`єкта господарювання є установчим документом суб`єкта господарювання.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (ч. 1  ст. 89 ЦК України).

Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" № 755-IV  передбачає, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (державна реєстрація) - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи (п. 4 ч. 1  ст. 1 Закону № 755-IV).

За змістом  ст. 9 Закону України № 755-IV  відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів. В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема: найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; організаційно-правова форма (ч. 2  ст. 9 вказаного Закону).

Відповідно до ч. 1  ст. 104 ЦК України  юридична особа припиняється лише шляхом реорганізації або ліквідації. Згідно із частиною другою         вказаної статті            юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 110 ЦК України  встановлено, що юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; 3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

Статтею 28 Закону №    2866-III  передбачено, що об`єднання вважається припиненим з дня внесення про це відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Об`єднання ліквідується у разі: придбання однією особою всіх приміщень у багатоквартирному будинку; прийняття співвласниками рішення про ліквідацію об`єднання; ухвалення судом рішення про ліквідацію об`єднання.

Порядок ліквідації об`єднання передбачає, що у разі ліквідації об`єднання кошти, що залишилися після задоволення вимог кредиторів, розподіляються між усіма співвласниками пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, що перебувають у їхній власності. При цьому здійснюється залік заборгованості кожного співвласника перед об`єднанням відповідно до статуту цього об`єднання. Якщо співвласник має борг перед цим об`єднанням, сума якого перевищує суму його частки в майні, і відмовляється сплатити цей борг, спір вирішується у судовому порядку.

Загальний порядок ліквідації юридичної особи визначений у  ст. 111 ЦК України. Загальна процедура ліквідації юридичної особи також передбачає низку обов`язкових дій - погашення існуючої кредиторської заборгованості, відчуження активів, звільнення працівників, передання документів до архіву тощо. Лише після вчинення цих дій і подання державному реєстратору відповідних документів в реєстр вноситься запис про припинення юридичної особи, а не запис про скасування її державної реєстрації.

Статтею 10 Закону № 755-IV  встановлено спростовну презумпцію відомостей, внесених до ЄДР, з огляду на що запис про припинення юридичної особи не є беззастережним доказом того, що юридична особа дійсно припинилася та більше не існує. Водночас, якщо процедуру ліквідації не було здійснено належним чином, то внесення до реєстру запису про припинення цієї юридичної особи не тягне її припинення.

Отже, ліквідація юридичної особи - це встановлена законом процедура, результатом якої є припинення діяльності юридичної особи, і першочерговою умовою ліквідації законодавство визначило саме рішення її учасників про ліквідацію. Як юридична особа ОСББ може припинити діяльність у порядку, передбаченому законом, зокрема шляхом ліквідації.

Скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не є тотожною самій ліквідації юридичної особи, яка відбувається в порядку, передбаченому п. 2 ч. 1  ст. 110 ЦК України, і не призводить до припинення ОСББ з огляду на вимоги  ст. 25 Закону № 755-IV, якою визначається порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій.

Отже, позовна вимога щодо скасування державної реєстрації створеної юридичної особи (ОСББ), яка створена у відповідному порядку на захист інтересів співвласників будинку, існує та здійснює свою діяльність тривалий час, за період свого існування набувши відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника ОСББ, який звертається з таким позовом. Швидше за все такий позов буде свідчити про втручання суду в діяльність ОСББ та порушення інтересів інших його співвласників, що є недопустимим.

Звернення особи з позовною вимогою про скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) є підставою для закриття провадження у справі за такими вимогами за відсутності юридичного спору".

При цьому, як вбачається з п. 8.3 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 916/964/19 остання відступила від висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі № 916/782/17, висновок якої був взятий за основу судом апеляційної інстанції при вирішенні питання щодо похідної вимоги та від висновку, викладеного в    постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17 щодо вимог про скасування державної реєстрації.

Водночас, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 755/10947/17 зазначено, що суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Оскільки суд першої інстанції розглянув позовну вимогу щодо скасування державної реєстрації ОСББ «НІКАІ», здійсненої 28.05.2020, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи 1  026  102 0000 019821, за наслідками чого, суд першої інстанції задовольнив таку вимогу, тобто прийняв рішення по суті цієї вимоги, а не закрив провадження у справі в цій частині, то з огляду на висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 29.06.2021 у справі № 916/964/19, рішення суду першої інстанції в частині вирішення питання щодо скасування відповідної державної реєстрації ОСББ «НІКАІ» необхідно скасувати, а провадження у справі в цій частині - закрити.

Таким чином, рішення суду першої інстанції необхідно скасувати в частині вирішення позовної вимоги про    скасування державної реєстрації ОСББ «НІКАІ», здійсненої 28.05.2020, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи 1  026  102 0000 019821 та провадження у справі в цій частині закрити. 

В частині вирішення позовної вимоги про скасування рішення установчих зборів рішення суду першої інстанції слід змінити шляхом виключення з його резолютивної частини двох адрес - АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5, оскільки позивачем не надано доказів того, що він є співвласником приміщення (приміщень) в будинках за цими адресами, які увійшли до складу ОСББ «НІКАІ».

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд апеляційної інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У рішенні Європейського суду з прав людини Серявін та інші проти України вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд дає вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Щодо решти аргументів скаржника, окрім викладених у мотивувальній частині даної   постанови, суд визнає їх такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч.ч. 1, 3      ст. 74 ГПК України    кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до      ст. 86 ГПК України    суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до    ст. 269 ГПК України    суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково (п.п. 2, 4 ч. 1  ст. 275 ГПК України).

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (ч.ч. 1, 4    ст. 277 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ГПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку із залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених  статтями 226  та  231  цього Кодексу.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

З огляду на викладене, колегія перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що доводи, викладені скаржником у поданих ним суду апеляційної інстанції документах, знайшли своє часткове підтвердження під час розгляду справи в апеляційному порядку, у зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а оскаржене рішення в частині вирішення позовної вимоги про скасування рішення установчих зборів підлягає зміні шляхом виключення з його резолютивної частини двох адрес (АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5).

З огляду на висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 29.06.2021 у справі № 916/964/19, рішення суду першої інстанції в частині вирішення питання щодо скасування відповідної державної реєстрації ОСББ «НІКАІ» підлягає скасуванню, а провадження у справі в цій частині - закриттю.

Судові витрати

Відповідно до частин 4 та 14  статті 129 ГПК України  судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З урахуванням викладеного та вимог  ст. 129 ГПК України  судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 2  102, 00 грн покладаються на відповідача-1 (ОСББ «НІКАІ»).

Пунктом 5 частини 1  статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що  сплачена сума судового збору повертається виключно за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на відсутність відповідного клопотання, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору за вимогу, по якій провадження у справі закрито.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НІКАІ" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Черкаської області від 21.12.2020 у справі № 925/839/20 змінити.

Резолютивну частину рішення господарського суду Черкаської області від 21.12.2020 у справі № 925/839/20 викласти у такій редакції:

«Позов задовольнити частково.
Визнати недійсним та скасувати рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, оформлені Протоколом на підставі яких 28.05.2020 була здійснена державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НІКАІ" (код ЄДРПОУ 43636607, номер запису 1  026  102 0000 019821).
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НІКАІ" (код ЄДРПОУ 43636607, бульвар Шевченка, буд. 417, м. Черкаси, Черкаська область, 18006) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_6 ) 2  102, 00 грн (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок) судового збору за подання позовної заяви. Видати наказ».

Рішення господарського суду Черкаської області від 21.12.2020 у справі №925/839/20 скасувати в частині задоволених позовних вимог про скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НІКАІ". Провадження у справі в цій частині закрити.

Матеріали справи № 925/839/20 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено - 14.09.2021 (у зв`язку з перебуванням судді Ходаківської І.П. у відпустці 13.09.2021).

Головуючий суддя                                                            І.П. Ходаківська 

Судді                                                                                В.А. Корсак

                                                                                А.М. Демидова