КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 33/824/3266/2021                                                                                                    Доповідач: Юденко Т.М.      
 ЄУН: 752/9225/21                                                                                    
 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
06 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юденко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року, -
 
 ВСТАНОВИЛА:
 
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Поряд із цим стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
 
Не погоджуючись з постановленим рішенням, 10.08.2020 на вказану постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року, мотивоване тим, що в судовому засіданні 02.06.2021 було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а тому до виготовлення повного тексту апелянт не мала змоги визначитись з питанням щодо можливості та доцільності подальшого оскарження постанови, а також підготовки до такого оскарження. Вказує, що повний текст постанови отримала 09.06.2021.
 
Дослідивши доводи заяви щодо наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.
 
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 була присутня 02.06.2021 в судовому засіданні під час розгляду адміністративного матеріалу (а.с. 43-45).
 
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак  ОСОБА_1 цього не зробила, і будучи обізнаною про результат розгляду адміністративного матеріалу щодо себе та строком апеляційного оскарження постанови суду, який вказаний в резолютивній частині постанови суду, подала апеляційну скаргу лише 18.06.2021, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку, який обраховується з дня оголошення судового рішення тобто з 02.06.2021, а не з моменту одержання його копії, та який сплив 14.06.2021 (враховуючи, що останній день апеляційного оскарження припадає на вихідний).
Крім того, у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду ОСОБА_1 не навела жодних поважних причин, з яких була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк з дня винесення постанови, а отже в задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
 
Таким чином, за відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, а також даних про те, що  ОСОБА_1 була позбавлена можливості оскаржити постанову в десятиденний строк з дня її винесення, апеляційна скарга на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.
 
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Київського апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
           
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.        
Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                      Т.М. Юденко