УХВАЛА
 
14 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 207/3254/18 
провадження № 61-2259св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до фізичної особи - підпиємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків у зв`язку 
із втратою майна,
 
за касаційною скаргою  ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2021 рокуу складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Макарова М. О.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної 
особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ) 
про відшкодування збитків, завданих у зв`язку з втратою майна.
 
Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
 
Додатковим рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року вирішено питання щодо судових витрат.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2021 року рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року та додаткове рішення Баглійського районного суду
 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 травня 2020 року скасовано і прийнято нову постанову про задоволення позову. 
 
Стягнено з ПП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки, завдані 
у зв`язку із втратою майна у розмірі 2 394 470,00 грн. 
 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У лютому 2021 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2021 року, 
в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права,просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2021 року 
і залишити в силі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з Баглійського районного суду 
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
 
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, а саме рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанова суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права 
без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку
наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення
від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального 
та процесуального права.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до фізичної особи - підпиємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків у зв`язку із втратою майна призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в складі колегії 
з п`яти суддів.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                С. Ю. Бурлаков
                                                                                                     В. М. Коротун
                                                                                                     М. Є. Червинська