Ухвала
 
29 липня 2021 року
місто Київ
 
справа № 344/10498/16-ц
провадження № 61-12475ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 травня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 червня 2021 року
за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кузик Іван Іванович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 у квітні 2021 року звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 травня 2018 року № 344/10498/2016 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 травня 2021 року, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 червня 2021 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції доводи заявника про те, що виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області виконавчий лист є незрозумілим та нечітким, визнав такими, що не можуть свідчити про наявність підстав, визначених статтею 432 ЦПК України, за умови наявності яких виконавчий лист може бути визнано таким, що не підлягає виконанню.
Інших підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконання, визначених статтею 432 ЦПК України, заявником не зазначено.
Суд апеляційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції, що зміст та вимоги заяви ОСОБА_1 свідчать по вимогу щодо роз`яснення судового рішення.
За наведених обставини, визначених законом підстав (як матеріально-правових, так і процесуально-правових) для визнання виконавчого листа, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області від 14 травня 2018 року у справі № 344/10498/2016, таким, що не підлягає виконанню, не встановлено.
ОСОБА_1 24 липня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 травня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 червня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Верховний Суд вивчив подану касаційну скаргу, додані до неї документи, за результатами чого зробив такі висновки. У відкритті касаційного провадження на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 травня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 червня 2021 року потрібно відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Ухвали суду щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, зазначені у пункті 25 частини першої статті 353 ЦПК України.
Отже, за змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, ухвали суду першої інстанції та постановлені за результатами їх перегляду судові рішення апеляційного суду з питань щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 травня 2021 року та постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 24 червня 2021 року щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не переглядаються у касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 травня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 червня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кузик Іван Іванович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           С. О. Погрібний

                                                                                                                      А. С. Олійник

                                                                                                                      В. В. Яремко