УХВАЛА
 
19 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 465/2393/21
провадження № 61-13421ск21
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата  В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Гитченком Сергієм Олексійовичем на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2021 року про відмову в забезпеченні позову та на постанову Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», державного реєстратора Ревакович Ірини Ігорівни комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу», третя особа ОСОБА_2 про скасування  рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на Ѕ частину нежитлового приміщення, 
 
ВСТАНОВИВ :
 
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гитченко С. О. звернувся до суду з указаним позовом та заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення загальною площею 132,7 квадратних метрів в будинку АДРЕСА_1 , що у власності ТзОВ «Кей-Колект» та заборонити вчинення реєстраційних дій державними реєстраторами щодо нежитлового приміщення загальною площею 132,7 квадратних метрів в будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2021 року в складі  судді  Мигаль Г. П., залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року в складі колегії суддів  Левика Я. А. : Приколоти Т. І., Савуляка Р. В., у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
 
06 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить скасувати їх як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права.
 
Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.
 
У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Оскарження ухвали щодо відмови в забезпеченні позову передбачено пунктом 4 частини першої статті 353 ЦПК України.
 
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
 
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня                       1997 року).
 
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ухвала суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову, після її перегляду в апеляційному порядку не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
 
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Гитченком Сергієм Олексійовичем на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2021 року про відмову в забезпеченні позову та на постанову Львівського апеляційного суду від 06 липня 2021 року. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                                Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                         В. І. Крат
 
                                                                                                                         М. М. Русинчук