ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року	Львів	Справа № 500/770/21 пров. № А/857/11656/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді:                                        Глушка І.В.,
суддів:                                                             Довгої О.І., Матковської З.М.,
за участю секретаря судового засідання:    Пославського Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року, ухвалене суддею Осташ А.В. у м.Тернополі о 10:16, повний текст якого складений 12 травня 2021 року, у справі №500/770/21 за адміністративним позовом Приватно-орендного підприємства "Тернопільське" до Головного управління ДПС в Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, -

                                                      ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року позивач – Приватно-орендне підприємство «Тернопільське» звернувся до суду з позовом до відповідачів – Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України, у якому просив визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:
- №2243312/31422351 від 17.12.2020 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству "Тернопільське" податкової накладної №460 від 28.04.2020;
- №2240963/31422351 від 16.12.2020 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству "Тернопільське" податкової накладної №461 від 29.04.2020;
- №2293040/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству "Тернопільське" податкової накладної №472 від 20.05.2020;
- №2293035/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству "Тернопільське" податкової накладної №473 від 22.05.2020;
- №2293036/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству "Тернопільське" податкової накладної №476 від 29.05.2020;
- №2293039/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству "Тернопільське" податкової накладної №480 від 01.06.2020;
- №2293037/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству "Тернопільське" податкової накладної №481 від 04.06.2020;
- №2293038/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству "Тернопільське" податкової накладної №482 від 05.06.2020;
- №2293041/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству "Тернопільське" податкової накладної №483 від 09.06.2020;
- №2293042/31422351 від 05.01.2021 про відмову у реєстрації приватно-орендному підприємству "Тернопільське" податкової накладної №484 від 12.06.2020.
Просив зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №460 від 28.04.2020, №461 від 29.04.2020, №472 від 20.05.2020, №473 від 22.05.2020, №476 від 29.05.2020, №480 від 01.06.2020, №481 від 04.06.2020, №482 від 05.06.2020, №483 від 09.06.2020, №484 від 12.06.2020 датою подання на реєстрацію.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, допущено у справі процесуальне правонаступництво відповідача - Головного управління ДПС у Тернопільській області на Головне управління ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44143637).
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач – Головне управління ДПС у Тернопільській області оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що підставою для прийняття комісією оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних слугувало ненадання платником податку розрахункових документів на придбання товарно-матеріальних цінностей по контрагентах ТОВ «Магістр-Д», ПрАТ «Галнафтохім» та ТОВ «Агро Престиж», дефектність поданого договору поставки від 13.01.2020, укладеного між ПрАТ «Галнатохім» та П-ОП «Тернопільське» (договір не підписаний та не заповнено розділ 16 «Юридичні адреси та реквізити сторін»).
При цьому скаржник наголошує, що судом при задоволенні позовних вимог не враховано зазначених доводів контролюючого органу та вказує на те, що позивач віднесений до переліку ризикових платників податку з підстав формування податкового кредиту за рахунок нетипових операцій.
В судове засідання сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.4ст.229 Кодексу адміністративного судочинства Українифіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанціх приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Так, судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач Приватно-орендне підприємство "Тернопільське" здійснює діяльність у сфері вирощування зернових культур (окрім рису), бобових культур і насіння олійних культур - КВЕД 01.11 на орендованих земельних ділянках та їх продажу.
Після збору врожаю ячменю 2019 року позивач реалізував ячмінь покупцю ТОВ «Агросбуд» (код 40128835), а саме:
- за видатковою накладною №54 від 28.04.2020 на суму 358298,40 грн, в тому числі ПДВ. Поставка здійснювалась на умовах договору поставки № 24/04-1 від 24.04.2020, оплата покупцем була проведена, в сумі 363 260,00 грн 28.04.2020, що підтверджується випискою з банку АТ «ПУМБ» від 23.12.2020; товарно-транспортна накладна №54 від 28.04.2020, товарно-транспортна накладна №54/1 від 28.04.2020;
- за видатковою накладною №55 від 29.04.2020  на суму 179060,60 грн, в тому числі ПДВ. Поставка здійснювалась на умовах договору поставки № 24/04-1 від 24.04.2020, оплата покупцем була проведена, в сумі 174099,00 грн 29.04.2020, що підтверджується випискою з банку АТ «ПУМБ» від 23.12.2020; товарно-транспортна накладна №55 від 29.04.2020.
Після збору врожаю пшениці 2019 року позивач реалізував пшеницю покупцю ТОВ «Агробізнес» (код 30915832), а саме:
- за видатковою накладною №РН-0000026 від 20.05.2020 на суму 491508,00 грн, в тому числі 81918,00 грн ПДВ. Поставка здійснювалась на умовах договору купівлі-продажу                   № 20-05/20 від 01.09.2020, оплата покупцем була проведена, в сумі 472508,00 грн 20.05.2020, що підтверджується випискою з банку АТ «ПУМБ» від 15.12.2020; товарно-транспортна накладна №1 від 20.05.2020, товарно-транспортна накладна №2 від 20.05.2020, товарно-транспортна накладна №3 від 20.05.2020, товарно-транспортна накладна №4 від 20.05.2020;
- за видатковою накладною №РН-0000027 від 22.05.2020 на суму 492000,00 грн, в тому числі 82000,00 грн ПДВ. Поставка здійснювалась на умовах договору купівлі-продажу                      № 20-05/20 від 01.09.2020, оплата покупцем була проведена в сумі 492000,00 грн 22.05.2020, що підтверджується випискою з банку АТ «ПУМБ» від 15.12.2020; товарно-транспортна накладна №5 від 22.05.2020, товарно-транспортна накладна №6 від 22.05.2020, товарно-транспортна накладна №7 від 22.05.2020, товарно-транспортна накладна №8 від 22.05.2020;
- за видатковою накладною №РН-0000029 від 29.05.2020 на суму 437511,00 грн, в тому числі 72918,50 грн ПДВ. Поставка здійснювалась на умовах договору купівлі-продажу                     № 20-05/20 від 01.09.2020, оплата покупцем була проведена в сумі 300000,00 грн 29.05.2020, що підтверджується випискою з банку АТ «ПУМБ» від 15.12.2020; товарно-транспортна накладна №12 від 29.05.2020, товарно-транспортна накладна №13 від 29.05.2020р, товарно-транспортна накладна №14 від 29.05.2020, товарно-транспортна накладна №15 від 29.05.2020;
- за видатковою накладною №РН-0000030 від 01.06.2020 на суму 427917,00 грн, в тому числі 71319,50 грн ПДВ. Поставка здійснювалась на умовах договору купівлі-продажу                   № 20-05/20 від 01.09.2020, оплата покупцем була проведена в сумі 542 917,00 грн 01.06.2020, що підтверджується випискою з банку АТ «ПУМБ» від 15.12.2020; товарно-транспортна накладна №16 від 01.06.2020, товарно-транспортна накладна №17 від 01.06.2020, товарно-транспортна накладна №18 від 01.06.2020;
- за видатковою накладною №РН-0000031 від 04.06.2020 на суму 403809,00 грн, в тому числі 67301,50 грн ПДВ. Поставка здійснювалась на умовах договору купівлі-продажу                    №20-05/20 від 01.09.2020, оплата покупцем була проведена в сумі 403809,00 грн 04.06.2020, що підтверджується випискою з банку АТ «ПУМБ» від 15.12.2020; товарно-транспортна накладна №19 від 04.06.2020, товарно-транспортна накладна №20 від 04.06.2020, товарно-транспортна накладна №21 від 04.06.2020, товарно-транспортна накладна №22 від 04.06.2020;
- за видатковою накладною №РН-0000032 від 05.06.2020 на суму 592983,00 грн, в тому числі 98830,50 грн ПДВ. Поставка здійснювалась на умовах договору купівлі-продажу                   № 20-05/20 від 01.09.2020, оплата покупцем була проведена в сумі 502983,00 грн 05.06.2020, що підтверджується випискою з банку АТ «ПУМБ» від 15.12.2020; товарно-транспортна накладна №23 від 05.06.2020, товарно-транспортна накладна №24 від 05.06.2020, товарно-транспортна накладна №25 від 05.06.2020, товарно-транспортна накладна №26 від 05.06.2020, товарно-транспортна накладна №27 від 05.06.2020;
- за видатковою накладною №РН-0000033 від 09.06.2020 на суму 217341,00 грн, в тому числі 36223,50 грн ПДВ. Поставка здійснювалась на умовах договору купівлі-продажу                       № 20-05/20 від 01.09.2020, оплата покупцем була проведена в сумі 217341,00 грн 09.06.2020, що підтверджується випискою з банку АТ «ПУМБ» від 15.12.2020; товарно-транспортна накладна №28 від 09.06.2020, товарно-транспортна накладна №29 від 09.06.2020;
- за видатковою накладною №РН-0000034 від 12.06.2020 на суму 588894,00 грн, в тому числі 98149,00 грн ПДВ. Поставка здійснювалась на умовах договору купівлі-продажу                     № 20-05/20 від 01.09.2020, оплата покупцем була проведена в сумі 130000,00 грн 12.06.2020, що підтверджується випискою з банку АТ «ПУМБ» від 15.12.2020; товарно-транспортна накладна №30 від 12.06.2020, товарно-транспортна накладна №31 від 12.06.2020, товарно-транспортна накладна №32 від 12.06.2020, товарно-транспортна накладна №33 від 12.06.2020.
На підтвердження господарської діяльності щодо вирощування зернових культур були надані документи, які підтверджують закупку паливно-мастильних матеріалів, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, оренди землі, наявність орендованої техніки для обробки грунту, посіву зернових, внесення добрив та збору врожаю.
Проте, згідно квитанцій реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, так як платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним було направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та копії документів.
Судом встановлено, що Комісією Головного управління ДПС в Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданих повідомлень та документів, прийнято рішення, а саме:
- №2243312/31422351 від 17.12.2020 про відмову приватно-орендному підприємству "Тернопільське" у реєстрації податкової накладної №460 від 28.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови в рішенні визначено: "Ненадання платником податків копій документів, договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них". В рядку додаткова інформація: «Договір на придбання не підписаний та не заповнені реквізити»;
- №2240963/31422351 від 16.12.2020 про відмову приватно-орендному підприємству "Тернопільське" у реєстрації податкової накладної №461 від 29.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови в рішенні визначено: "Ненадання платником податків копій документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків ". В рядку додаткова інформація: «Платником не надано розрахункових документів на придбання ТМЦ»;
- №2293040/31422351 від 05.01.2021 про відмову приватно-орендному підприємству "Тернопільське" у реєстрації податкової накладної №472 від 20.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови в рішенні визначено: "Ненадання платником податків копій документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків". В рядку додаткова інформація: «Платником не надано розрахункових документів на придбання ТМЦ»;
- №2293035/31422351 від 05.01.2021 про відмову приватно-орендному підприємству "Тернопільське" у реєстрації податкової накладної №473 від 22.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови в рішенні визначено: "Ненадання платником податків копій документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків ". В рядку додаткова інформація: «Платником не надано розрахункових документів на придбання ТМЦ»;
- №2293036/31422351 від 05.01.2021 про відмову приватно-орендному підприємству "Тернопільське" у реєстрації податкової накладної №476 від 29.05.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови в рішеннях визначено: "Ненадання платником податків копій документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків". В рядку додаткова інформація: «Платником не надано розрахункових документів на придбання ТМЦ»;
- №2293039/31422351 від 05.01.2021 про відмову приватно-орендному підприємству "Тернопільське" у реєстрації податкової накладної №480 від 01.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови в рішеннях визначено: "Ненадання платником податків копій документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків ". В рядку додаткова інформація: «Платником не надано розрахункових документів на придбання ТМЦ»;
- №2293037/31422351 від 05.01.2021 про відмову приватно-орендному підприємству "Тернопільське" у реєстрації податкової накладної №481 від 04.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови в рішеннях визначено: "Ненадання платником податків копій документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків". В рядку додаткова інформація: «Платником не надано розрахункових документів на придбання ТМЦ»;
- №2293038/31422351 від 05.01.2021 про відмову приватно-орендному підприємству "Тернопільське" у реєстрації податкової накладної №482 від 04.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови в рішеннях визначено: "Ненадання платником податків копій документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків ". В рядку додаткова інформація: «Платником не надано розрахункових документів на придбання ТМЦ»;
- №2293041/31422351 від 05.01.2021 про відмову приватно-орендному підприємству "Тернопільське" у реєстрації податкової накладної №483 від 09.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови в рішеннях визначено: "Ненадання платником податків копій документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків". В рядку додаткова інформація: «Платником не надано розрахункових документів на придбання ТМЦ»;
- №2293042/31422351 від 05.01.2021 про відмову приватно-орендному підприємству "Тернопільське" у реєстрації податкової накладної №484 від 12.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови в рішеннях визначено: "Ненадання платником податків копій документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків". В рядку додаткова інформація: «Платником не надано розрахункових документів на придбання ТМЦ».
Позивач, вважаючи рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області №2243312/31422351 від 17.12.2020, №2240963/31422351 від 16.12.2020, №2293040/31422351 від 05.01.2021, №2293035/31422351 від 05.01.2021; №2293036/31422351 від 05.01.2021; №2293039/31422351 від 05.01.2021; №2293037/31422351 від 05.01.2021; №2293038/31422351 від 05.01.2021; №2293041/31422351 від 05.01.2021; №2293042/31422351 від 05.01.2021 протиправними, звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Постановою КМУ від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, пунктом 12 якого передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема на наявність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187,  абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК Україниза наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
Як передбачено пунктами 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Також відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Аналізуючи вищенаведені правові норми, колегія суддів дійшла висновку, що наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачем вчинено дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та прийнято рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.
Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку рішення суб`єкта владних повноважень щодо відповідності критеріям правомірності, визначених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до матеріалів справи суд апеляційної інстанції враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН вказано про причини зупинення їх реєстрації - відповідність платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Додатком 1 до Порядку №1165 визначені критерії ризиковості платника ПДВ, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Дослідивши зміст квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних судом встановлено, що платнику податків запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За правилами пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5, 6 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
З врахуванням наведеного пункту 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.
Згідно пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).
Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку №520).
З матеріалів справи слідує та не заперечується відповідачем, що позивачем у межах встановлених строків було надано контролюючому органу пояснення, до яких долучено копії документів на підтвердження проведення господарських операцій.
Підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №460 від 28.04.2021 (отримувач ТОВ «АГРОСБУД» на суму 363260 грн) слугувало на ненадання платником копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, додаткова інформація: договір на придбання не підписаний та не заповнені реквізити; решти податкових накладних – ненадання розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, додаткова інформація: платником не надано розрахункових документів на придбання ТМЦ.
Задовольняючи позовні вимоги, суд вказав на надання позивачем переліку документів, достатнього для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Підставою ж для прийняття оскаржуваних рішень слугувало надання платником для реєстрації податкових накладних вибірково окремих документів.
Зокрема, позивачем на розгляд комісії регіонального рівня не надано розрахункових документів на придбання товарно-матеріальних цінностей по контрагентах ТОВ "Магістр-Д" (паливно-мастильні матеріали) ПрАТ "Галнафтохім" (мінеральні добрива) та ТОВ "Агро Престиж" (засоби захисту рослин). Окрім того, поданий договір поставки від 13.01.2020 не підписаний та не заповнений, тому прийнято рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних.
Позивач не заперечує відсутність згаданих документів та дефектність наданого договору, укладеного з ПрАТ "Галнафтохім", натомість у відзиві на апеляційну скаргу вказує на безпідставність витребування додаткових документів, які не пов`язані з питанням реєстрації податкових накладних, які були виписані на покупця зерна – ТОВ «АГРОСБУД» щодо реалізації зерна за договором поставки №24/04-1 від 24.04.2020, та на ТОВ «Агробізнес» щодо реалізації зерна за договором купівлі-продажу №20-05/20 від 01.09.2020.
Відтак судом першої інстанції не надано належної правової оцінки доводам контролюючого органу про відсутність та дефектність таких документів на час винесення оскаржуваних рішень Комісією ДПС.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що судом при дослідженні правомірності оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної та про розгляд скарги позивача комісією центрального рівня підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єктам владних повноважень, які приймали відповідні рішення.
Судом першої інстанції також не враховано доводів контролюючого органу щодо формування позивачем у попередніх періодах податкового кредиту за рахунок нетипових операцій з придбання товарів, які не використовувались цим платником у власній господарській діяльності, що зумовило включення позивача до переліку ризикових платників податку.
Крім того, в квитанції чітко визначено критерій, передбачений п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, достатній для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, за яким здійснено моніторинг податкових накладних№460 від 28.04.2020, №461 від 29.04.2020, №472 від 20.05.2020, №473 від 22.05.2020, №476 від 29.05.2020, №480 від 01.06.2020, №481 від 04.06.2020, №482 від 05.06.2020, №483 від 09.06.2020, №484 від 12.06.2020 та зупинено їх реєстрацію.
Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів на спростування висновків контролюючого органу. Натомість, відповідачем - ГУ ДПС у Тернопільській області, як суб`єктом владних повноважень, наведено відповідні мотиви прийняття спірних рішень про відмову у реєстації податкової накладної та неврахування Комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області наданого позивачем переліку документів, а відтак, підтверджено правомірність рішень податкового органу.
Наведені обставини в своїй сукупності під час вирішення спірних правовідносин залишилися поза увагою суду першої інстанції, що має наслідком його скасування.
Таким чином, оскільки комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (регіонального рівня) діяла підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є правомірними, а позовні вимоги про їх скасування є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних №460 від 28.04.2020, №461 від 29.04.2020, №472 від 20.05.2020, №473 від 22.05.2020, №476 від 29.05.2020, №480 від 01.06.2020, №481 від 04.06.2020, №482 від 05.06.2020, №483 від 09.06.2020, №484 від 12.06.2020, Подані П-ОП «Тернопільсьуке», отримувачі ТОВ «АГРОСБУД», ТОВ «Агробізнес», як похідних вимог.
Відповідно до частини першоїстатті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню.
Судові витрати розподілу не підлягають з огляду результат вирішення апеляційної скарги, характер спірних правовідносин та виходячи з вимог ст.139 КАС України.
Керуючись статтями 242, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                    ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Тернопільській області задовольнити, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі №500/770/21 – скасувати.
В задоволенні адміністративного позову Приватно-орендного підприємства "Тернопільське" до Головного управління ДПС в Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя	 	І. В. Глушко 	
судді	 	О. І. Довга 	
 	 	З. М. Матковська  	
Повне судове рішення оформлене суддею-доповідачем 13 вересня 2021 року згідно з ч.3 ст.321 Кодексу адміністративного судочинства України.