П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/7593/21	
Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд 
у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,
суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.

секретар – П`ятіна В.В.,

за участю: представника позивача - Ставніченка М.В.,
                  представника відповідача -Кисельова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду  від   14 червня 2021 року по справі  № 420/7593/21 за позовом   Фермерського господарств "ЗЛАТОВ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ" до   Державної податкової служби України,    Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, –

             ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ФГ "ЗЛАТОВ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ" звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень від 09.03.2021 № 2009, № 2442203/32446834 від 02.03.2021 та зобов`язання вчинити певні дії.
01.06.2021 (вх. № 28313/21) від представника позивача до суду першої інстанції надійшла заява про забезпечення позову. 
У цій заяві позивач просив суд зупинити дію рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 09.03.2021 № 2009 про відповідність платника податку на додатку вартість фермерського господарства ФГ "ЗЛАТОВ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ" критеріям ризиковості платника податку до набрання законної сили рішенням суду у цій справі
Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 02 червня 2021 року заяву представника позивача про забезпечення позову по справі № 420/7593/21 за позовом ФГ " ОСОБА_1 " до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 09.03.2021 року № 2009, № 2442203/32446834 від 02.03.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнив.
Зупинив дію рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 09.03.2021 року №2009 про відповідність платника податку на додатку вартість ФГ "ЗЛАТОВ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ" критеріям ризиковості платника податку до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
07.06.2021 (вх. № 29337/21) від представника відповідача до суду першої інстанції надійшла заява, в якій останній просить роз`яснити ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 у справі № 420/7593/21.
Дана заява обґрунтована тим, що податковому органу є незрозумілою резолютивна та описова частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 в частині реалізації визначених судом вимог.
Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 14 червня 2021 року у задоволенні заяви відповідача про роз`яснення ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 у справі № 420/7593/21 за позовом ФГ " ОСОБА_1 " до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 09.03.2021 № 2009, № 2442203/32446834 від 02.03.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії - відмовив.
Не погоджуючись з даним рішенням суду податковий орган подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що рішення суду  першої інстанції є незрозумілим для заявника щодо його виконання, враховуючи відсутність  механізму зупинення рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку відповідно до Постанови Кабінета Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.
Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Так, відмовляючи у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для роз`яснення ухвали суду від 02.06.2021 по справі № 420/7593/21 в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.
Колегія суддів вважає це й висновок суду першої інстанції правильним з огляду на наступне.
За змістом частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухваленим ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
При цьому, вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. 
Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Метою роз`яснення судового рішення є  усунення такого недоліку, як незрозумілість.
Незрозумілість є оцінним поняттям. Однак для об`єктивного встановлення доцільності роз`яснення судового рішення суд враховує її раціональні критерії (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Податковий орган у своїй заяві про роз`яснення рішення  суду не зазначив який саме висновок суду для нього є незрозумілим, не вказав на жодний з раціональних критеріїв для роз`яснення.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.
В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для роз`яснення ухвали суду від 02.06.2021 по справі № 420/7593/21.
Так, із клопотання про роз`яснення судового рішення вбачається, що контролюючому органу не зрозумілий саме порядок та спосіб виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року, натомість чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання.
Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 08 серпня 2018 року, № судового рішення в ЄДРСРУ 75775360.
Колегія суддів вважає ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року цілком зрозумілою.
Зрозумілою є його резолютивна частина.
Отже, апелянт не надав суду переконливих доказів того, що ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року є незрозумілою та є підстави для її роз`яснення, а заявлені вимоги про роз`яснення ухвали фактично за своєю суттю є формою висловлення нерозуміння виконання судового рішення, що суперечить принципам інституту роз`яснення судового рішення.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а ухвалу від   14 червня 2021 року по справі  № 420/7593/21  – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення та підписання повного тексту судового рішення – 15 вересня 2021 року.

Головуючий суддя 	 	Шляхтицький О.І.	
Судді	    	Домусчі С.Д.    Семенюк Г.В.