У Х В А Л А  
15 липня 2021 року
м. Київ
справа № 331/4528/20
провадження № 61-11273ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка «№1» Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка «№1» Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 17 травня          2021 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
05 липня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2021 року.
Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт перший частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.            
Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 2000 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримано нею 07 червня 2021 року, в зв`язку з чим вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити. 
Повний текст оскаржуваної постанови складено 17 травня 2021 року. Строк на касаційне оскарження сплинув 16 червня 2021 року. Касаційну скаргу подано 05 липня 2021 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження. Проте, з доданих до скарги документів вбачається, що копію оскаржуваної постанови отримано скаржником 07 червня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверта зі штрихкодовим ідентифікатором за №6900510515113 та витягом, виготовленим за допомогою електронного сервісу АТ «Укрпошта» за цим номером.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2021 року.
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи №331/4528/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка «№1» Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.  
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                             А. А. Калараш
 
Є. В. Петров
 
О. С. Ткачук