У х в а л а  
 
03 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 388/1869/18
провадження № 61-6965ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області                        від 04 червня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду                             від 22 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс», треті особи: Новгородківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, відділ з питань державної реєстрації Долинської міської ради Кіровоградської області, про визнання договору міни недійсним, визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,
 
В с т а н о в и в:
 
Угрудні 2018 року   ОСОБА_1 та    ОСОБА_4  звернулися до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовомдо                ОСОБА_3 , товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс» (далі - ТДВ «Неоальянс»), треті особи: Новгородківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, відділ з питань державної реєстрації Долинської міської ради Кіровоградської області, в якому просили визнати недійсним договір міни земельних ділянок від 04 березня 2015 року; скасувати державну реєстрацію права власності за                        ОСОБА_3 на земельну ділянку за кадастровим номером 3521987800:02:000:0042; в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 визнати за ними право власності по 1/2 частині на вказану земельну ділянку; розірвати договір оренди землі від 15 березня 2012 року та стягнути з ТДВ «Неоальянс» на їх користь заборгованість у розмірі                    80 735,74 грн.
Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області                                 від 04 червня 2020 року задоволено частково; визнано недійсним договір міни (обміну) земельних ділянок, укладений 04 березня 2015 року між ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності серії ВСА № 467571 посвідченої 28 березня 2005 року державним нотаріусом Долинської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Фоміних В. В. за реєстром № 667 та ОСОБА_3 посвідчений державним нотаріусом Новгородківського нотаріального округу Кіровоградської області Голобородько О. В., зареєстрований в реєстрі за № 231; скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку, кадастровий номер 3521987800:02:000:0042, для ведення товарного сільськогосподарського виробництв, площею 8,63 га, що розташована на території Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області; у задоволенні решти вимог відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення; апеляційну скаргу ОСОБА_3 та                                                        ТДВ «Неоальянс» задоволено частково; рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2020 року скасовано в частині задоволених вимог та ухвалено в цій частині нове судове рішення; відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТДВ «Неоальянс» в частині визнання недійсним договору міни земельних ділянок від 04 березня 2015 року та скасування державної реєстрації права власності; в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін; вирішено питання про розподіл судових витрат.
23 квітня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2  надіслали засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 червня                     2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2021 року.
 
У касаційній скарзі заявники просять суд касаційної інстанції скасувати рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 березня   2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання за  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порядку спадкування права власності на земельну ділянку, розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з оредної плати; рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2020 року в частині позовних вимог про визнання недійсним договору міни земельних ділянок та скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 змінити, а саме: визнати за  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у порядку спадкування право власності по 1/2 частині кожній на земельну ділянку, розірвати договір оренди землі та стягнути заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою.
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 червня 2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме, для надання касаційної скарги у новій редакції в частині зазначення належним чином підстав касаційного оскарження, визначених у пунктах 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України та надання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
 
На виконання вимог вказаної ухвали суду в установлений судом строк,                     ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали касаційну скаргу в новій редакції. Однак, вимог ухвали Верховного Суду від 17 травня 2021 року                       щодо сплати судового збору у необхідному розмірі заявники не виконали.
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2021 року продовжено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2021 року, до                        19 липня 2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
 
На виконання вимог указаної вище ухвали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у встановлений судом строк, надіслали матеріали на усунення недоліків.
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
                        
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У х в а л и в:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2021 року.
 
Витребувати із Долинського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 388/1869/18 за позовом  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс», треті особи: Новгородківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, відділ з питань державної реєстрації Долинської міської ради Кіровоградської області, про визнання договору міни недійсним, визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 вересня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

 
С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук