Ухвала 
 
30 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 461/7329/19
провадження № 61-5238св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,                        Коротуна В. М.,
 
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення                    у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на його користь 11 706,18 грн майнової шкоди,                             1 100 000,00 грн моральної шкоди, зобов`язати відповідача відновити подання електричної енергії до квартири АДРЕСА_1 .
 
Галицький районний суд м. Львова рішенням від 24 жовтня 2019 року                              в задоволенні позову відмовив.
 
Львівський апеляційний суд постановою від 18 лютого 2020 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2019 року залишив без змін.
 
Верховний Суд постановою від 18 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Галицького районного суду м. Львова                   від 24 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду                            від 18 лютого 2020 року залишив без змін.
 
09 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.
 
На обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 18 лютого 2021 року Верховний Суд прийняв постанову, в якій не вирішив заявлену ним позовну вимогу про стягнення з відповідача 119,34 грн за шахрайське нарахування за спожиту електричну енергію за період з 01 травня  2018 року до 01 лютого                2019 року.
 
17 серпня 2021 року справа № 461/7329/19 надійшла до Верховного Суду.
 
Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
 
Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею вказаною нормою; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.  
 
Додаткове рішення суду - це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.
 
Суд не вправі під виглядом додаткового рішення змінити зміст рішення або вирішити нові питання, що не досліджувалися в судовому засіданні.
 
Згідно з частиною першою статті 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
 
Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів (стаття 209 ЦПК України).
 
Таким чином, цивільним процесуальним законодавством передбачено можливість ухвалення додаткового судового рішення саме після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, ніж ті, що передбачені статтею 270 ЦПК України, суд відмовляє у задоволенні                           заяви.
 
Ураховуючи, що ОСОБА_1 у заяві про ухвалення додаткового рішення зазначає про не вирішення судом касаційної інстанції заявленої ним позовної вимоги,                 тоді як суд касаційної інстанції власне судове рішення по суті заявлених позовних вимог у цій справі не ухвалював, а залишив рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року без змін, постанова Верховного Суду                            від 18 лютого 2021 року містить всі передбачені цивільним процесуальним кодексом висновки, немає підстав, передбачених статтею 270 ЦПК України, для ухвалення додаткового судового рішення.
 
Керуючись статтями 270 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства                              з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії, відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев   Є. В. Коротенко    В. М. Коротун