Ухвала
06 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 707/1891/17
провадження № 51 - 3908 ск 20
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 30 березня 2018 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 06 липня 2020 року щодо нього,  
встановив:
25 серпня 2021 року засуджений ОСОБА_4 у черговий раз звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення поза межами строку на касаційне оскарження і у своєму клопотанні повторно просить поновити йому пропущений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК процесуальний строк може бути поновлений лише у випадку, коли він був пропущений з поважних причин.
Під поважними причинами кримінальний процесуальний закон розуміє обставини непереборного характеру, наприклад такі, як стихійне лихо, тяжку хворобу або інші, в силу яких особа була позбавлена реальної можливості вчасно звернутися до суду із заявою чи скаргою.
Крім того, встановлений процесуальним законом тримісячний строк для подання касаційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на касаційне оскарження судових рішень. При цьому особа, яка бажає подати касаційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на касаційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 вкотре посилається на власну юридичну необізнаність та неналежну правову допомогу надану захисником ОСОБА_5 , яка здійснювала захист його інтересів у кримінальному провадженні.
Проте, наведені в клопотанні засудженого обставини не перебувають за межами волевиявлення особи, а тому їх не можна визнати поважними, такими, що об`єктивно перешкоджали засудженому в реалізації його права на касаційне оскарження судових рішень у порядку та строки визначені законом.
З матеріалів провадження наявних у суді вбачається, що засуджений скористався правом на оскарження судових рішень щодо нього, адже звертався до касаційного суду в межах строку на касаційне оскарження та був обізнаний про необхідність усунення недоліків його касаційної скарги, однак вказівок касаційного суду не виконав, внаслідок чого його касаційну скаргу було повернуто. Крім того, засуджений ОСОБА_4 неодноразово подавав до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення процесуальних строків, однак причини пропуску цих строків були визнані неповажними.
Таким чином, звернувшись з повторною касаційною скаргою засуджений                    жодних об`єктивних причин пропуску строку, які б касаційний суд міг  визнати поважними у своїй скарзі як і минулого разу не навів. Підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень колегія суддів не вбачає.
За таких обставин, касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 30 березня 2018 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 06 липня 2020 року щодо нього.
Повернути касаційну скаргу особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_6                                       ОСОБА_2                                                  ОСОБА_3