ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року 
м. Київ
справа № 638/9812/16-а
адміністративне провадження № К/9901/30275/18  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В., 
розглянувши у письмовому провадженні  в касаційній інстанції адміністративну справу № 638/9812/16-а
за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: громадська організація «Громадська варта Харків» про скасування рішень суб`єкта владних повноважень,провадження у якій відкрито 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2017 року
(ухвалену у складі головуючого судді Штих Т.В.)
та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року
(ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Мельнікової Л.В., суддів: Бенедик А.П. ,  Донець Л.О.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1.08 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: громадська організація «Громадська варта Харків», у якому просив (з урахуванням заяви від 09 серпня 2016 року про зміну підстав адміністративного позову та уточнення позовних вимог) визнати протиправними та скасувати нормативно-правові акти відповідача - Харківської міської ради Харківської області: рішення від 23 грудня 2015 року № 31/15 «Про затвердження Порядку вжиття заходів щодо очищення території міста Харкова від незаконно розміщених об`єктів» та рішення від 20 квітня 2016 року № 225/16 «Про внесення змін до рішення 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16 листопада 2011 року № 504/11 «Про встановлення Правил благоустрою території міста Харкова».
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що що рішення Харківської міської ради від 23 грудня 2015 року № 31\15 "Про затвердження Порядку вжиття заходів щодо очищення території міста Харкова від незаконного розміщення об`єктів та від 20 квітня 2016 року № 225\16 "Про внесення змін до рішення 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16 листопада 2011 року № 504\11 "Про встановлення Правил благоустрою території міста Харкова" ухвалені із виходом за межі повноважень та без передбачених законами України підстав,  та  як наслідок порушують права позивача.
В оскаржуваному Порядку вжиття заходів щодо очищення території міста Харкова від незаконно розміщених об`єктів міститься низка застережень щодо його непоширення на відносини, що регулюються законодавством, та проводиться розмежування з відповідними законодавчими актами. Позивач вважає, що таке розмежування створено штучно шляхом введення понять, які відсутні в законодавчих актах але є тотожними або схожими із вже існуючими поняттями. На думку позивача, таким чином відповідач втручається в сферу законодавчого регулювання відносин в галузі містобудування, земельних відносин, відносин власності, безпідставно звужуючи сферу дій низки законодавчих норм.
Оскаржувані акти встановлюють порядок розпорядження речами (майном), який суперечить ч. 1 ст. 317, ст. 321, ст. 335, ст. 376 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ч. 1 та ч. 2 ст. 9 та п. б) ст. 21 Закону України «Про відходи», ст.ст. 1, 2, 7, 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. ст. 25 та 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Короткий зміст рішення суду І та ІІ інстанцій
3. 02 березня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова вирішив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради третя особа Громадська організація «Громадська варта Харків»  про скасування рішень суб`єкта владних повноважень  - залишити без задоволення.
4. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 було відмовлено у задоволенні апеляційного скарги та залишено рішення суду першої інстанції без змін.
4.Рішення судів попередніх інстанцій обґрунтовані  тим, що оскаржений  Порядок вжиття заходів щодо очищення території міста Харкова від незаконно розміщених об`єктів не суперечить зазначеним нормам законодавства, оскільки правовідносини закріплені у ст. 376, 417 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»  та  ст.ст.1,  4 Закону України «Про архітектурну діяльність" розкривають юридичну природу інших правовідносин.
Щодо іншої позовної вимоги, судами зроблено висновок про відповідність внесених змін до рішення від 16 листопада 2011 року № 504/11 «Про встановлення Правил благоустрою території міста Харкова» вимогам Закону України «Про відходи».
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. 24 липня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
У касаційній скарзі скаржник просить постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі № 638/9812/16-а скасувати в частині позовних вимог, які стосуються рішення Харківської міської ради від 23 грудня 2015 року № 31/15 «Про затвердження Порядку вжиття заходів щодо очищення території міста Харкова від незаконно розміщених об`єктів» та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити вказані позовні вимоги.    
Касатор зазначає, що законодавством вже встановлений порядок поводження з самочинно побудованими об`єктами, в тому числі - з тими, які побудовані невстановленими особами. Встановлюючи окремий порядок руйнування об`єктів самочинного будівництва, міська рада перебирає на себе функції інших органів виконавчої влади, при цьому також втручаючись у сферу законодавчого регулювання відносин у галузі містобудування, земельних відносин, відносин власності, безпідставно звужуючи сферу дій низки законодавчих норм. 
6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2017 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня  2017 року у справі № 638/9812/16-а.
7. 04 вересня 2017 року до Вищого адміністративного суду України від відповідача надійшли заперечення на касаційну скаргу.
8. 28 лютого 2018 року касаційну скаргу передано до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.
9. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2018 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Гімона М. М., суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.
10. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 18 червня 2019 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Гімона М.М., було проведено автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценко С.Г., Тацій Л.В.
11. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від   10 серпня  2021 року прийнято до провадження касаційну скаргу позивача.
ІІ СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. ОСОБА_1 для потреб громадської організації «Громадська варта Харків», членом якої є, за приватні кошти, на землях комунальної власності самочинно збудував нежитлову будівлю, загальною площею 92,2 кв.м., поблизу будинку АДРЕСА_1 .
Рішенням другої сесії Харківської міськради сьомого скликання від 23 грудня 2015 року № 31/15 затверджений Порядок вжиття заходів щодо очищення території міста Харкова від незаконно розміщених об`єктів (далі по тексту - Порядок).
Розділом першим цього Порядку, окрім іншого, визначено, що незаконно розміщені об`єкти, це будівельні споруди, тощо, які розміщені на землях комунальної власності з влаштуванням фундаментів (використанням фундаментних основ, опор) без належних правових підстав.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2016 року по справі № 638/21349/15-а, що набрала законної сили 21 березня 2016 року, відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Харківської міськради про визнання протиправним та скасування рішення Харківської міськради від 23 грудня 2015 року № 31/15, яким затверджений Порядок вжиття заходів щодо очищення території міста Харкова від незаконно розміщених об`єктів.
23 лютого 2016 року виконавчий комітет Харківської міськради відповідно до п. 3.1 Порядку прийняв рішення № 113 «Про очищення території міста Харкова від незаконного розміщених об`єктів». Згідно з додатком до цього рішення, до переліку незаконно розміщених об`єктів щодо яких здійснюються заходи по очищенню території м. Харкова включена «будівельна конструкція у формі будівлі», яка розташована біля будинку АДРЕСА_1 .
Сторонами у справі не заперечується та обставина, що 27 травня 2016 року зазначена нежитлова будівля була знесена і на час розгляду даної справи в суді триває розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міськради та її виконавчого комітету, у тому числі і про відшкодування матеріальної шкоди, яка завдана позивачу внаслідок знесення цієї нежитлової будівлі.
Рішенням п`ятої сесії Харківської міської ради сьомого скликання від 20 квітня 2016 № 225/16 внесені зміни до рішення одинадцятої сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16 листопада 2011 року № 504/11 «Про встановлення Правил благоустрою території міста Харкова», а саме, - змінена редакція пункту 5.10 «Звільнення території міста Харкова від незаконно розміщених об`єктів» Правил благоустрою території міста Харкова .
При цьому, підпунктом п. 5.10.12 пункту 5.10 визначається, що положення цього параграфа розповсюджуються на випадки виявлення безхазяйного майна, тимчасових споруд, тощо, що не мають фундаменту.
Тоді як п. 1.4. Порядку від 23 грудня 2015 № 31/15 встановлено, що незаконно розміщені об`єкти - це будівельні споруди, будівельні конструкції у формі будинків, будівель незалежно від їх призначення, стану готовності й способу їх використання (експлуатації), окремі будівельні конструкції та їх елементи, об`єкти (елементи) благоустрою, які розміщенні на землях комунальної власності влаштуванням фундаментів (використанням фундаментних основ, опор) без належних правових підстав, визначених  Земельним кодексом України  та  Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», іншими законодавчими актами.
Отже Порядком  від 23 грудня 2015 № 31/15 та Порядком  від 16 листопада 2011 р. № 504/11 врегульовані різні за своїм об`єктним та суб`єктним змістом правовідносини щодо благоустрою території м. Харкова  та визначені різні Об`єкти, які незаконно розміщені на території м. Харкова.
Вважаючи, що цими рішенням органу місцевого самоврядування, порушуються його права, позивач звернувся до суду з позовом. 
ІІІ.  ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14.  Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі  статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
15.  Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.    
Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Харківської міської ради від 23 грудня 2015 №31/15 «Про затвердження Порядку вжиття заходів щодо очищення території міста Харкова від незаконно розміщених об`єктів» колегія суддів КАС ВС вважає за необхідне зазначити, що аналогічна позовна вимога вже була предметом розгляду в іншому адміністративному процесі.
Так   у липні 2016 року Харківська місцева прокурату №1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради, у якому просила визнати протиправним та нечинним рішення 2 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 23 грудня 2015 №31/15 «Про затвердження Порядку вжиття заходів щодо очищення території міста Харкова від незаконно розміщених об`єктів».
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017, у задоволенні позову відмовлено.
Натомість за результатами перегляду цієї справи в касаційному порядку Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду 15 липня 2020 року було винесено постанову (справа №820/4015/16), касаційну скаргу прокуратури Харківської області було задоволено, скасовано рішення судів попередніх інстанцій та ухвалено нову постанову про задоволення позову шляхом визнання протиправним та нечинним рішення Харківської міської ради від 23 грудня 2015 №31/15 «Про затвердження Порядку вжиття заходів щодо очищення території міста Харкова від незаконно розміщених об`єктів».
Отже за таких обставин, колегія суддів КАС ВС дійшла висновку, що предмет позову в частині скасування рішення Харківської міської ради від 23 грудня 2015 №31/15 «Про затвердження Порядку вжиття заходів щодо очищення території міста Харкова від незаконно розміщених об`єктів в цьому спорі - вичерпав себе. 
Відповідно до частини першої статті 354 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку повністю або частково і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Згідно із пунктом 6 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили.
Отже, оскільки рішення Харківської міської ради від 23 грудня 2015 №31/15 «Про затвердження Порядку вжиття заходів щодо очищення території міста Харкова від незаконно розміщених об`єктів», яке є предметом оскарження у цій справі, вже визнане протиправним і нечинним, тому, за правилами пункту 6 частини першої статті 238 КАС України, провадження у справі слід закрити.
З огляду на зазначене, рішення судів попередніх інстанцій у зазначеній вище частині позовних вимог підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.
Керуючись статтями 238, 239, 345, 349, 354, 356, 359 КАС України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 березня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року  у справі № 638/9812/16-а в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Харківської міської ради від 23 грудня 2015 №31/15 «Про затвердження Порядку вжиття заходів щодо очищення території міста Харкова від незаконно розміщених об`єктів» скасувати.
Провадження у справі № 638/9812/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: громадська організація «Громадська варта Харків» в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Харківської міської ради від 23 грудня 2015 №31/15 «Про затвердження Порядку вжиття заходів щодо очищення території міста Харкова від незаконно розміщених об`єктів» - закрити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          Т. Г. Стрелець
Судді                                                                                                    С.Г. Стеценко
                                                                                                    Л.В. Тацій