УХВАЛА

14 вересня 2021 року 
м. Київ

Справа №  915/1035/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,
секретар судового засідання - Мельникова Л. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ"
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2020 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі
за позовом Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ"
про зобов`язання виконати умови договору поставки.

ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 Фермерське господарство Ковалевського Віталія Івановича звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ", в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просило: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ" виконати умови договору поставки від 08.09.2017 № 2017/09/01/02, а саме: здійснити відвантаження Фермерському господарству Ковалевського Віталія Івановича зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ" за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 43-А основного технологічного обладнання, перелік якого наведено у позовній заяві; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ" здійснити монтаж та пусконалагоджувальні роботи ліні екстракції на складі фермерського господарства за адресою: м. Кропивницький, вул. Мурманська, буд. 29-Ж та надати акт монтажу та пусконалагоджувальних робіт з запуску в експлуатацію лінії екстракції.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на умови договору поставки від 08.09.2017 № 2017/09/01/02 з додатками та додаткової угоди до цього договору від 30.01.2019 № 1, відповідно до якого позивачем частково сплачено вартість комплексної лінії екстракції рослинної олії насіння соняшника потужністю не менше 200 тон/добу (лінія екстракції) в сумі 15 166 100 грн. Проте у строк, обумовлений пунктом 2.2. додаткової угоди від 30.01.2019 № 1 до договору поставки від 08.09.2017 № 2017/09/01/02 Товариством з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ" не надано повідомлення про готовність обладнання до відвантаження. 
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2020 у справі №  915/1035/20 (суддя Смородінова О. Г.), залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 (Лавриненко  Л. В. - головуючий, судді Аленін О. Ю., Мишкіна М. А.) позов задоволено частково; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ" виконати умови договору поставки шляхом відвантаження фермерському господарству основного технічного обладнання та невід`ємних від лінії екстракції складових; вимога фермерського господарства про зобов`язання відповідача здійснити монтаж та пусконалагоджувальні роботи лінії екстракції на складі позивача залишена судом без задоволення.
Судові рішення у частині задоволених позовних вимог мотивовані тим, що матеріалами справи підтверджено факт належного виконання позивачем зобов`язань за договором поставки та додаткової угоди від 30.01.2019 № 1 до цього договору в частині оплати вартості 1- 5 етапів договору. Натомість відповідач не виконав зобов`язань, покладених на нього пунктом 2.2. додаткового угоди № 1, оскільки у визначений в цьому пункті строк не направив покупцю повідомлення про готовність обладнання, яке підлягає поставці.
Відмовляючи фермерському господарству у задоволенні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити монтаж та пусконалагоджувальні роботи лінії екстракції, суди виходили з того, що умовами договору передбачено укладення окремої додаткової угоди з остаточним визначенням вартості монтажних та пусконалагоджувальних робіт.
Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2020 і постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 915/1035/20, Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову скасувати в частині задоволення позовних вимог, прийняти у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
За змістом касаційної скарги її подано на підставі положень пунктів 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.07.2021, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 915/1035/20 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 14.09.2021.
06.09.2021 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про відмову від касаційної скарги у справі №915/1035/20. Заява підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ" Мостовим О. В. На підтвердження повноважень Мостовим О. В. додано до зазначеної заяви копію ордеру на надання правничої допомоги від 11.05.2021 № 1014685.
Заява мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ" фактично виконало оскаржувані судові рішення, внаслідок їх примусового виконання, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 29.07.2021 ВП № 65305851, тому керуючись частиною 4 статті 298 Господарського процесуального кодексу України скаржник відмовляється від своєї касаційної скарги та просить провадження закрити. 
Згідно з положеннями частини 4 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. 
Пунктом 1 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.
Ураховуючи відсутність осіб, які б приєдналися до касаційних скарг, зважаючи на те, що відмова від касаційних скарг не суперечить вимогам закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2020 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 915/1035/20.
Суд також зазначає, що відповідно до частини 5 статті 298 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Керуючись статтями 191, 234, 235, 296, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову від касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ".
Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2020 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 915/1035/20 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька

Судді                                                                                          С. К. Могил 

                                                                                          О. В. Случ