Ухвала
Іменем України
07 липня 2021 року
м. Київ
справа № 478/2030/15-к
провадження № 51-1ск17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 24 червня 2021 року, постановлену без виходу до нарадчої кімнати,
встановив:
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку  ухвали Херсонського апеляційного суду від 24 червня 2021 року, постановлену без виходу до нарадчої кімнати, якою відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повернення цих матеріалів з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.
Перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку, зазначено в частинах 1, 2 ст. 424 КПК. Це стосується вироків та ухвал про застосування або відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, судових рішень апеляційного суду, постановлених щодо зазначених судових рішень місцевого суду, а також ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвал апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім як у випадках, передбачених КПК.
Зважаючи на положення ст. 424 КПК, ухала суду, яка постановлена без виходу до нарадчої кімнати (усно) не може бути предметом касаційного розгляду та не підлягає окремому оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову
у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Крім того, касаційна скарга, яку обвинувачений ОСОБА_4 направив на електронну адресу Суду, не містить електронного цифрового підпису, проте, враховуючи положення ч. 3 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції може відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що постановлене без виходу до нарадчої кімнати (усно) та, яке, не підлягає окремому оскарженню в касаційному порядку, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 24 червня 2021 року, постановлену без виходу до нарадчої кімнати.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
ОСОБА_1 	                ОСОБА_5 	                  ОСОБА_3 	
Судді: