ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
12 липня 2021 року           справа №360/1432/20 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),
суддів Казначеєва Е.Г., Сіваченка І.В.,  
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу  Комунального закладу "Герасимівський навчально-виховний комплекс Станично-Луганського району Луганської області"  на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі  № 360/1432/20 (головуючий І інстанції В.С. Шембелян ) за позовом  Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області  до  Комунального закладу "Герасимівський навчально-виховний комплекс Станично-Луганського району Луганської області", третя особа - Станично-Луганська районна рада  про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) ,-  

                                                   ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 93640, Луганська область, Станично-Луганський район, с.Герасимівка, вул.Молодіжна, 5 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 17.01.2020 № 4.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що актом перевірки виявлені порушення відповідачем  Кодексу цивільного захисту України № 5403- VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ) та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.
Подальша експлуатація будівлі Комунального закладу "Герасимівський навчально-виховний комплекс Станично-Луганського району Луганської області" з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, їх невиконання та не усунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року позов задоволено. 
Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального закладу “Герасимівський навчально виховний комплекс Станично – Луганського району Луганської області” (вул. Молодіжна, буд.5, с.Герасимівка, Станично-Луганський район, Луганська область, 93640, код за ЄДРПОУ 38380528) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 93640, Станично-Луганський район, Луганська область, с.Герасимівка, вул. Молодіжна, буд.5, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначених будівлях, вказаних в Акті перевірки від 04 грудня 2020 року № 64.
Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 
Обґрунтування апеляційної скарги. 
Застосування  заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального закладу “Герасимівський навчально виховний комплекс Станично – Луганського району Луганської області” у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень обмежує конституційне право громадян на освіту, яке гарантує ст. 53 Конституції України. 
Судом першої інстанції помилково не застосовано положення ст. 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Порушення норм законодавства повинно становити не тільки можливу загрозу життю та здоров`ю людей          , а саме реальну можливість настання негативних наслідків.
Судом першої інстанції не враховано, що відповідачем усунуто більшість порушень, визначених актом перевірки. 
Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи. 
Комунальний заклад “Герасимівський навчально виховний комплекс Станично – Луганського району Луганської області, ідентифікаційний код 38380528, місцезнаходження: вул. Молодіжна, 5, с. Герасимівка, Станично-Луганський район, Луганська область, 93640, у встановленому законом порядку зареєстрований юридичною особою, основним видом діяльності якого є: 85.10 Дошкільна освіта, 85.31 Загальна середня освіта (а.с. 23-25). 
На підставі наказу ГУ ДСНС України в Луганській області від 13.12.2019 № 405-НО “Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)” (а.с. 6) та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 13.01.2020 № 4 (а.с. 10) посадовими особами міськрайонного відділу Головного управління ДСНС України в Луганській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) Державного професійно-технічного навчального закладу “Привільський професійний ліцей” за адресою: вул. Молодіжна, буд.5, с.Герасимівка, Станично-Луганський район, Луганська область, 93640 за наслідками якої складено акт від 17.01.2020 № 4 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с. 11-19). Вищезазначеним актом перевірки виявлено наступні порушення:
1. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІ пункт 3 – на об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим.
2. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІ пункт 4 – для кожного приміщення об`єкта не розроблені інструкції про заходи пожежної безпеки, план екакуації вимагає коригуванню.
3. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІ пункт 16 – не всі посадові особи пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки.
4. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІ пункт 20 – посадові особи, які не пройшли навчання, і перевірки знань з питань пожежної безпеки приступили до виконання своїх обов`язків.
5.  Правила пожежної безпеки України, розділ ІІ пункт 8 – територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення не відповідають ДСТУ ISO 6309:2007 “Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір” (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 “ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности).
6. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ глава 2 пункт 1.18 абзац перший – на відстані менше 30 м. від будівлі викидається не загашене вугілля.
7. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ глави 1 пункт 1.10 – на території об`єкта освітлення зовнішніх пожежних драбин не забезпечено.
8. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ глава 2 пункт 2.15 – стаціонарні зовнішні пожежні сходи, утримуються не пофарбованими, огорожа на покритті будівлі відсутня.
9. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІ глава 2 пункт 10 – для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових) не розроблено інструкції, в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічній час у разі пожежі.
10. Правила пожежної безпеки України, розділ глава 1 пункт 1.10 – на території об`єкта освітлення виходів до будинків та споруд не забезпечено.
11. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ глава 1 пункт 2.22 – відсутній адресний покажчик на будівлі та його освітлення.
12. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ глава 2 пункт 2.5 – дерев`яні елементи горищного покриття не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують і групу вогнезахисної ефективності.
13. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ глава 2 пункт 2.9 – для приміщення топічної не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 “Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою”, а також клас зони згідно з “Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок”.
14. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ глава 2 пункт 2.31 – коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням.
15. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ глава 2 пункт 2.32 – виходи з будівлі школи не забезпечені світловими покажчиками “Вихід”.
16. Правила пожежної безпеки України, розділ ІV глава 1 пункт 1.6 – з`єднання відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів в приміщенні спортивного залу, та коридорі другого поверху.
17. Правила пожежної безпеки України, розділ ІV глава 1 пункт 1.7 – з`єднувальні електрокоробки не закриті кришками з негорючого матеріалу в приміщенні спортивного залу, та коридорі  другого поверху.
18. Правила пожежної безпеки України, розділ ІV глава 1 пункт 1.17 – в їдальні, спортивному залі та приміщеннях навчальних класів допускається закріплення вимикачі, перемакачі та інших подібних апаратів на горючій основі.
19. Правила пожежної безпеки України, розділ ІV глава 1 пункт 1.21 – будівля не захищена від примих попадань бликавки і вторинних її проявів.
20. Правила пожежної безпеки України, розділ ІV глава 1 пункт 1.16 – електрощітки та групові електрощітки не забезпечені схемою відключання споживачів з пояснювальними написами.
21. Правила пожежної безпеки України, розділ V глава 1 пункт 1.2 – будівля не обладнана системою протипожежного захисту.
22. Правила пожежної безпеки України, розділ V глава 2 підпункту 7 пункт 2.1 – пожежна водойма не захищена від замерзання води.
23. Правила пожежної безпеки України, розділ V глава 3 пункт 3.2 – пожежний інвентар використовується в господарських потребах.
24. Правила пожежної безпеки України, розділ V глава 3 пункт 3.24 – будівля не забезпечена бочками з водою.
25. Правила пожежної безпеки України, розділ V глава 3 пункт 3.11 – пожежний щит не укомплектовано згідно до вимог ППБУ.
26. Правила пожежної безпеки України, розділ V глава 3 пункт 3.26 – ящик для піску не відповідає вимогам ППБУ.
27. Кодекс цивільного захисту України, пункт 2 частини першої статті 20 – працівників об`єкта не забезпечені засобами колективного та індивідуального захисту.
Вказаний акт підписано директором Комунального закладу “Герасимівський навчально виховний комплекс Станично – Луганського району Луганської області” С.Брус (а.с. 19 зв.).
З метою перевірки усунення порушень, зазначених в акті від 17.01.2020 № 4, у період з 30.11.2020 по 04.12.2020 посадовою особою Станично-Луганського міськрайонного відділу ГУ ДСНС у Луганській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) Комунального закладу “Герасимівський навчально виховний комплекс Станично – Луганського району Луганської області” за адресою: вул. Молодіжна, буд.5, с.Герасимівка, Станично-Луганський район, Луганська область, 93640, за наслідками якої складено акт від 04.12.2020 № 64 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с. 182-190).
Вищезазначеним актом перевірки виявлено такі порушення:
1. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ глави 2 пункт 2.5 – дерев`яні елементи горищного перекриття не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.
2. Правила пожежної безпеки України, розділ ІІІ глави 2 пункт 2.31 – коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням.
3.  Правила пожежної безпеки України, розділ V глави 1 пункт 1.2 – будівлі закладу, не обладнено системами протипожежного захисту.
Вказаний акт підписано директором Комунального закладу “Герасимівський навчально виховний комплекс Станично – Луганського району Луганської області” С.Брус (а.с. 190).
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, дійшов висновку, що суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначені Кодексом цивільного захисту, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей, в зв`язку з чим наявні підстави для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень.
Оцінка суду. 
Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Статтею 47 Кодексу цивільного захисту України визначено, що державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Приписами статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.
Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Згідно пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначені підстави для зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:
1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;
7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;
8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;
9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;
10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;
11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Згідно ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає про часткове усунення встановлених порушень, та наголошує, що процедура потребує значних коштів та додаткового часу для виконання таких робіт. 
Суд зауважує, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд, приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.
Суд зазначає, що встановлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які до теперішнього часу не усунуті відповідачем, є суттєвими, можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища.
Таким чином, виявленні порушення можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.
Суд не приймає посилання апелянта, що повне зупинення експлуатації будівлі закладу передбачає обмеження конституційного права, передбаченого ст. 43 Конституції України, оскільки згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. При цьому, виявленні порушення, в процесу експлуатації будівлі гуртожитку, можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей.
Враховуючи, існування реальної загрози життю та здоров`ю людей, суд першої інстанції зробив правильний висновок про можливість застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення його експлуатації.
З урахуванням того, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження усунення відповідачем усіх встановлених позивачем порушень, суд вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення та відповідно встановлених заходів реагування. 
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування  рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                   ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  Комунального закладу "Герасимівський навчально-виховний комплекс Станично-Луганського району Луганської області"  на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі  № 360/1432/20 – залишити без задоволення. 
Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі  № 360/1432/20 – залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 12 липня 2021 року.
Касаційна скарга  на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 12 липня 2021 року.

Головуючий суддя                                                                                 І.Д. Компанієць

Судді                                                                                            Е.Г. Казначеєв 

                                                                                                      І.В. Сіваченко