ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа №580/977/21                                                  Суддя (судді) першої інстанції: В.О. Гаврилюк

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року                                                                      м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді                                                                      Ключковича В.Ю.,
суддів                                                                                          Беспалова О.О.,
                                                                                                    Парінова А.Б.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року, прийнятого у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, в якому просив стягнути з відповідача на його користь різницю в пенсії за період з 01.07.2019 по 01.07.2020 у розмірі 30 946 грн. 92 коп. відповідно до статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В апеляційній скарзі позивач вказує, що оскільки після виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі №580/3363/20 розмір його пенсії після перерахунку збільшився, за можливе застосувати приписи статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 та стягнути різницю у пенсії за період з 01.07.2019 по 01.07.2020.
05.07.2021 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, на розгляді у Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №580/3363/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
В даній справі позивач просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 03.07.2020 на підставі довідки ГУ ДФС у Черкаській області у відповідності до ст. ст. 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 03.07.2020 на підставі довідки ГУ ДФС у Черкаській області із супровідним листом від 07.07.2020 №4514/23-00-05-041 у відповідності до ст. ст. 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ від 30.08.2017 №704; зобов`язати відповідача виплатити позивачу різницю пенсії за останні 12 місяців до моменту проведення перерахунку пенсії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі №580/3363/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 у відповідності до ст. ст. 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 03.07.2020 на підставі довідки ГУ ДФС у Черкаській області із супровідним листом від 07.07.2020 №4514/23-00-05-041 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ст. ст. 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 03.07.2020 на підставі довідки ГУ ДФС у Черкаській області із супровідним листом від 07.07.2020 №4514/23-00-05-041 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Вказане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, 13.11.2020.
На виконання вказаного рішення ОСОБА_1 20.11.2020 проведено перерахунок пенсії з 30.07.2020 на підставі довідки ГУ ДФС у Черкаській області із супровідним листом від 07.07.2020 №4514/23-00-05-041 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення. Розмір пенсії після перерахунку з 03.07.2020 становить 9 802,91 грн. і з грудня 2020 року виплачується в новому розмірі.
Позивач вважає, що має право на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області різниці в пенсії за період з 01.07.2019 по 01.07.2020 у розмірі 30 946 грн. 92 коп. відповідно до статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суд від 29.09.2020 у справі №580/3363/20 встановлено відсутність у позивача права для виплати різниці пенсії за останні 12 місяців до моменту проведення перерахунку пенсії, а тому підстави для задоволення позову відсутні.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів приходить до наступного.
Керуючись частинами 1 та 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Вказана норма кореспондується з п. 5 ч. 2 ст. 44 КАС України яким закріплені права учасників справи, зокрема: оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.
Згідно із ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Частина 4 ст. 78 КАС України встановлює, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
За приписами частин 1-4 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Проаналізувавши вказані норми, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна вимога ОСОБА_1 про стягнення з ГУ ПФУ в Черкаській області на його користь різниці в пенсії за період з 01.07.2019 по 01.07.2020 у розмірі 30 946 грн. 92 коп. відповідно до статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 не підлягає задоволенню, оскільки рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі №580/3363/20, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Черкаській області виплатити ОСОБА_1 різницю пенсії за останні 12 місяців до моменту проведення перерахунку пенсії.
Крім того, колегія суддів завертає увагу, що стягнення з пенсійного органу будь-яких сум можливо лише за попереднього їх нарахування, втім під час розгляду адміністративної справи №580/3363/20 право позивача на виплату різниці пенсії за останні 12 місяців перед здійсненням перерахунку не визнано судом, така відмова не оскаржувалась ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції та відповідне рішення набрало законної сили.
Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, судом першої інстанції встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 311, 315-316, 321-322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      В.Ю. Ключкович

Судді                                                                                          О.О. Беспалов

                                                                                                    А.Б. Парінов