Ухвала
 
03 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 425/2228/20
провадження № 61-12494ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1  на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 лютого 2021 року, ухвалу Луганського апеляційного суду від 20 травня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року  ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, яку оцінив у 60 000,00 грн.
Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 лютого 2021 року позов задоволено частково. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 15 000,00 грн. У решті позову відмовлено.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про призначення психофізіологічної експертизи відмовлено.
Постановою Луганського апеляційного суду від 20 травня 2021 року рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 лютого 2021 року змінено, збільшено розмір стягнутої моральної шкоди до 30 000,00 грн.
У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 ,в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржені судові рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 лютого 2021 року, ухвалу Луганського апеляційного суду від 20 травня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.
У липні 2021 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 лютого 2021 року, ухвалу Луганського апеляційного суду від 20 травня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 20 травня 2021 року.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 лютого 2021 року, ухвалу Луганського апеляційного суду від 20 травня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, слід відмовити у відкритті касаційного провадження цієї особи на ці самі судові рішення.
Керуючись статтею 389, пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 лютого 2021 року, ухвалу Луганського апеляційного суду від 20 травня 2021 року та постанову Луганського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                С. Ю. Мартєв
 
В. А. Стрільчук
 
І. М. Фаловська