УХВАЛА
 
20 липня 2021 року
м. Київ
Справа №922/3166/20
Провадження №12-36гс21
 
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачаТкача І. В.,
суддів: Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Князєва В. С., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Штелик С. П.,
 
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду 
справи №922/3166/20 Господарського суду Харківської області
за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 (головуючий суддя Здоровко Л. М., судді Лакіза В. В., Мартюхіна Н. О.)
за позовом Харківської міської ради
до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко"
про розірвання договору оренди землі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії,
 
УСТАНОВИЛА:
 
Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" (далі - ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко") про:
 
-     розірвання договору оренди землі, укладеного 29.12.2003 між Харківською міською радою та ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко", зареєстрованого у Харківському регіональному центрі Державного земельного кадастру в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 16.01.2004 №6608/04 на користування земельною ділянкою площею 0,7199 га на вул. Олени Стасової, 17 з кадастровим номером 6310136600:07:045:0001 (далі - Договір оренди);
 
-     усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою територіальної громади м. Харкова площею 0,7199 га (кадастровий номер 6310136600:07:045:0001) на вул. Олени Стасової, 17 (сучасна назва вул. Раєвської) у м. Харкові, яка використовується ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко", шляхом демонтажу споруд торговельного призначення, які розташовані на цій земельній ділянці;
 
-     зобов`язання ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 0,7199 га (кадастровий номер 6310136600:07:045:0001) на вул. Олени Стасової, 17 (нинішня назва вул. Раєвської) у м. Харкові до земель запасу міста з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.
 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельна ділянка використовується відповідачем з порушенням вимог земельного законодавства, оскільки ним здійснено самовільне будівництво торговельних павільйонів, які цілком або частково розташовані на орендованій ним у позивача земельній ділянці, чим порушено положення статей 1, 13, 24, 25, 32 Закону України "Про оренду землі" та умови Договору оренди. Наведене, на думку позивача, є підставою для демонтажу таких споруд. При цьому позивач покликається на те, що відповідно до умов Договору оренди орендар зобов`язаний повернути земельну ділянку Харківській міській раді у такому стані, в якому її було отримано.
 
Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.01.2021 у справі № 922/3166/20 у задоволенні позовних вимог Харківської міської ради до  ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" відмовлено у повному обсязі.
 
Суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено умови використання земельної ділянки, визначені Договором оренди, а саме здійснено самовільне будівництво дев`яти нежитлових будівель - торговельних павільйонів танежитлової будівлі літ. «А-2» на орендованій земельній ділянці за відсутності згоди орендодавця і документів, що засвідчують право на виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та не відповідає цільовому використанню земельної ділянки. Такі дії відповідача є істотним порушенням умов договору та підставою для його розірвання.
 
Водночас суд першої інстанції дійшов висновку про пропуск позивачем позовної давності, про застосування якої заявив відповідач, що й стало підставою для відмови у задоволенні позовної вимоги про розірвання Договору оренди. 
 
Щодо позовної вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою Господарський суд Харківської області врахував, що однією з умов подання негаторного позову є триваючий характер правопорушення і наявність його в момент подання позову. Другою умовою застосування негаторного позову має бути відсутність між позивачем і відповідачем договірних відносин, адже в разі наявності таких відносин власник здійснює захист порушеного права власності зобов`язально-правовими способами.  Зважаючи, що відповідач користується земельною ділянкою на підставі Договору оренди, який не припинив дію, не визнаний судом недійсним та не розірваний, суд першої інстанції відмовив позивачу у задоволенні решти позовних вимог. 
 
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2021 у справі №922/3166/20 та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Харківської міської ради до ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" задоволено у повному обсязі.
 
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, апеляційний господарський суд погодився з висновками місцевого господарського суду щодо порушення відповідачем умов Договору оренди та вимог  земельного законодавства. При цьому, зависновком апеляційного суду, допущене відповідачем правопорушення за своєю суттю не є одноразовим, має триваючий характер та не припинено на момент звернення позивача до суду з позовом у цій справі. За своєю юридичною природою самочинне будівництво - це правопорушення, яке має триваючий характер. Врахувавши наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позов про дострокове розірвання договору оренди землі власником земельної ділянки може бути заявлено впродовж усього часу порушення його прав. У зв`язку з цим суд відмовив у задоволенні заяви відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності до вимог позивача про розірвання Договору оренди.
 
Апеляційний господарський суд також дійшов висновку про те, що вимога позивача про повернення земельної ділянки до земель запасу з приведенням її у придатний стан для подальшого використання є похідною від вимоги про розірвання договору оренди землі. Тому, встановивши наявність підстав для задоволення позовних вимог про розірвання Договору оренди, суд апеляційної інстанції задовольнив інші позовні вимоги позивача. 
 
Не погоджуючись з вищезазначеними висновками апеляційного господарського суду, ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2021та залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2021. 
 
Ухвалою від 07.06.2021 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2021 у справі № 922/3166/20.
 
Ухвалою від 06.07.2021 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справу № 922/3166/20 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини третьої статті 302 Господарського процесуального кодексу України з метою відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.
 
Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Cуду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вказав таке. 
 
Позов про розірвання договору оренди земельної ділянки належить до зобов`язально-правових способів захисту права власності, оскільки між сторонами існують договірні правовідносини. При цьому зобов`язально-правові способи захисту мають на меті захист інтересів власника як учасника зобов`язальних відносин і розраховані на випадки порушення цих прав особою, яка знаходиться із власником чи іншим носієм цивільного права в договірних чи інших зобов`язальних правовідносинах. Тому вимоги про розірвання договору оренди, на думку колегії суддів, не можуть розглядатися як негаторний позов, на який не поширюються норми щодо позовної давності.
 
Під час касаційного перегляду постанови суду апеляційної інстанції у цій справі Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду встановив, що у постанові від 25.03.2020 у справі №527/605/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду, вирішуючи спір з подібними правовідносинами, дійшов висновку, що позовна вимога про розірвання договору оренди землі є негаторним позовом, на пред`явлення якого не поширюється позовна давність, оскільки з таким позовом можна звернутися в будь-який час, поки існують правовідносини та правопорушення.
 
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 12.06.2019 справі № 527/600/17.
 
Передаючи справу №922/3166/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за необхідне відступити від зазначеного вище висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 25.03.2020 у справі №527/605/17-ц та від 12.06.2019 у справі №527/600/17. 
 
Згідно з частиною третьої статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду.
 
Велика Палата Верховного Суду вважає обґрунтованими мотиви, наведені в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.07.2021, та приймає справу до розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 301 Господарського процесуального кодексу України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
 
Ураховуючи викладене, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких не є обов`язковою згідно з приписами частини другої статті 120 та частини другої статті 121 Господарського процесуального кодексу України.
 
Керуючись статтями 234, 235, 301, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду
 
УХВАЛИЛА:
 
1. Прийняти до розгляду справу №922/3166/20 за позовом Харківської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" про розірвання договору оренди землі, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії. 
 
2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 02 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
 
3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

  Суддя-доповідач                                                                    І. В. Ткач 
 
Судді:                         Т. О. Анцупова 	                                         Л. Й. Катеринчук 	
В. В. Британчук	Г. Р. Крет	
Ю. Л. Власов	В. С. Князєв	
І. В. Григор`єва	К. М. Пільков	
М. І. Гриців	О. Б. Прокопенко	
Д. А. Гудима	В. В. Пророк	
В. І. Данішевська	Л. І. Рогач	
Ж. М. Єленіна	О. М. Ситнік	
О. С. Золотніков	В. М. Сімоненко	
 	С. П. Штелик