ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6053/20  Номер провадження 22-з/814/114/21	 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(додаткова)

12 серпня 2021 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді Бутенко С. Б.
Суддів Кузнєцової О. Ю., Прядкіної О. В.
розглянув в м. Полтаві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Міщенко Оксани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення
по справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа-приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Дудкіна Світлана Григорівна, про визнання недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом,
в с т а н о в и в:
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 липня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Тищенко С. В. залишено без задоволення, а рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2021 року залишено без змін.
05 серпня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Міщенко О. В. про ухвалення додаткового рішення у справі в частині розподілу судових витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу, в розмірі гонорару адвоката у твердій грошовій сумі 7 000 грн.
Колегія суддів апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення у справі додаткового судового рішення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).
За правилами частин першої, другої статті 141 ЦПК України сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування судових витрат, які покладаються на іншу сторону.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно частин першої, другої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
З матеріалів справи вбачається, що 12.07.2021 відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 12/07-21 з Адвокатським об`єднанням «БІендЕМ Партнерс» в особі керуючого партнера Міщенко О. В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Полтавської обласної КДКА № 824 від 11.11.2010) про надання адвокатами об`єднання професійної правничої допомоги клієнту стосовно підготовки відзиву на апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Тищенко С. В. на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2021 року у справі № 524/6053/20, а також надання іншої правової допомоги в суді апеляційної інстанції (т. 1 а.с. 200-202).
Підпунктом 4.1. пункту 4 Договору про надання професійної правничої допомоги сторони визначили гонорар адвоката у твердій грошовій сумі 7 000 грн за надання правничої допомоги в об`ємі, визначеному пунктом 2.1. договору, а саме: правовий аналіз рішення районного суду та ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження, вивчення судової практики у справах даної категорії; підготовка (складання) та подання відзиву на апеляційну скаргу; підготовка з правом підписання та подання від імені клієнта всіх процесуальних документів, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції; представництво у встановленому порядку інтересів клієнта в Полтавському апеляційному суді.
Згідно підпункту 4.2. пункту 4 оплата надання допомоги в апеляційній інстанції, зокрема, підготовка процесуальних документів та представництва інтересів клієнта у суді здійснюється за погодинною формою оплати з урахуванням витраченого часу адвокатом з розрахунку однієї години роботи адвоката в розмірі 1 000 грн.
Отже, сторони договору визначили як фіксований розмір, так погодинну оплату послуг адвоката. 
20 липня 2021 року складено звіт до Договору № 12/07-21 від 12.07.2021 про надання професійної правничої допомоги, згідно якого адвокатом Міщенко О. В. надано наступні послуги: правовий аналіз рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2021 року, апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Тищенко С. В. та ухвали суду апеляційної інстанції від 11.05.2021 про відкриття провадження, вивчення судової практики у справах про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на що витрачено 3,5 год.; підготовка (складання) та подання відзиву клієнта на апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Тищенко С. В. на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 лютого 2021 року та супровід справи у суді, що складає 3,5 год. витраченого адвокатом часу. Всього за надані послуги професійної правничої допомоги адвоката визначено тверду грошову суму (фіксований розмір) у 7 000 грн. 
Згідно частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У частини третій статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що при встановленні розміру  гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.  Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Враховуючи наведене та беручи до уваги умови Договору № 12/07-21 від 12.07.2021, що визначають фіксований розмір гонорару у твердій грошовій сумі - 7 000 грн за надання адвокатами об`єднання всього об`єму послуг, визначених у пункті 2.1. договору, обсяг наданих адвокатом Міщенко О. В. юридичних послуг, які пов`язані із підготовкою та поданням відзиву на апеляційну скаргу, його направленням 20.02.2021 іншим учасникам процесу, а також поданням до апеляційного суду заяви від її імені та імені відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи без їх участі, колегія суддів апеляційного суду вважає, що компенсації відповідачеві позивачкою підлягають витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 3 000 грн, що підтверджується наявними у справі доказами та є необхідними, обґрунтованими та розумними з огляду на складність справи. 
Керуючись статтями 270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1  - адвоката Міщенко Оксани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Ухвалити по справі додаткове судове рішення, яким стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 

Головуючий суддя                                                         С. Б. Бутенко

Судді                                                                          О. Ю. Кузнєцова

                                                                                О. В. Прядкіна