У Х В А Л А

09 вересня 2021 року 
м. Київ
справа № 808/783/18
адміністративне провадження № К/9901/15383/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого - Стародуба О.П., 
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 14.07.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в: 
Постановою Верховного Суду від 14.07.2021 касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області залишено без задоволення, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2019 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
09.08.2021 третя особа ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про виправлення описки в постанові колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Cуду від 14.07.2021.
Заява мотивована тим, що судом у постанові у розділі «щодо декларації про готовність об`єкта до експлуатації» замість класу наслідків СС2 помилково зазначено клас наслідків СС1.
Просить виправити описку з такого змісту: «Відповідно до частини першої статті 39 Закону №3038-VI прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1)» на такий зміст: «Відповідно до частини першої статті 39 Закону №3038-VI прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми наслідками (СС2)».
Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із змісту постанови від 14.07.2021 вбачається що у розділі «щодо декларації про готовність об`єкта до експлуатації» судом процитовано положення частини 1 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», якою передбачено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об?єктів шляхом реєстрації декларації про готовність.
Зазначена норма закону, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, процитована дослівно, правильно і описок по тексту не містить, в тому числі щодо класу наслідків закінчених будівництвом об?єктів.
За таких обставин підстави для виправлення описки у постанові від 14.07.2021 відсутні.
Покликання третьої особи в обґрунтування заяви про виправлення описки на те, що обставини справи №808/782/18, щодо класу наслідків об?єктів, мають преюдиційне значення для вирішення цієї справи є безпідставним, оскільки не стосуються виправлення описки і не можуть змінювати зміст процитованої норми закону.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, 
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук