У Х В А Л А

7 липня 2021 року
м. Київ
Справа № 9901/456/19
Провадження № 11-156заі21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О.Б., 
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву  ОСОБА_1 про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду Анцупової Тетяни Олександрівни та Золотнікова Олександра Сергійовича від участі у розгляді справи запозовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
12 квітня 2021 року ОСОБА_1 оскаржив до Великої Палати Верховного Суду рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 березня 2021 року, яким відмовлено в задоволенні його позову про:
- визнання протиправними дій Вищої ради правосуддя 16 липня 2019 року та бездіяльність цього органу щодо нездійснення переведення ОСОБА_1 як судді Київського апеляційного адміністративного суду до Шостого апеляційного адміністративного суду згідно з рекомендацією Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 3 серпня 2018 року                      № 253/пс-18 про переведення суддів апеляційних судів; 
- зобов`язання відповідача ухвалити рішення про переведення судді ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до пункту 8 статті 131 Конституції України, частини першої статті 70 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та частини третьої статті 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі, її розгляд призначено у судовому засіданні на 24 червня                    2021 року. Копія цієї ухвали 14 травня 2021 року направлена скаржнику ОСОБА_1 та адвокату Волошиновичу О. П., який, як убачається з матеріалів справи, до 23 червня         2021 року був представником позивача у суді й отримав її 19 травня 2021 року.
За клопотанням позивача від 23 червня 2021 року судове засідання, призначене на                24 червня 2021 року, відкладено на 7 липня 2021 року.
7 липня 2021 року ОСОБА_1 надіслав суду заяву про відвід суддям Великої Палати Верховного Суду Анцуповій Т. О. та Золотнікову О. С. від участі у розгляді цієї справи з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме у зв`язку з наявністю у заявника сумнівів унеупередженості та об`єктивності цих суддів при розгляді його справи. 
Так, на переконання заявника, зазначені судді не можуть уважатися безсторонніми, оскільки вони як доповідачі у справах № 9901/814/18 та 11-197сап20 вже висловили свої особисті переконання щодо непорушення прав ОСОБА_1 під час дисциплінарного провадження тарозгляду рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про переведення судді.
Відповідно до частини сьомої статті 40 КАС питання про відвід судді Великої Палати не підлягає передачі на розгляд іншому судді та розглядається Великою Палатою.
Відповідно до частини третьої статті 39 КАС відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Як слідує з цієї норми, десятиденний строк є присічним для подачі заяви про відвід, однак він може бути меншим у разі, якщо підготовче засідання або перше судове засідання призначене у термін, менший за десятиденний від моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.
Продовження та/або поновлення такого строку законодавець передбачив лише для виняткових випадків, коли про обставини, що стають причиною відводу, заявник не був обізнаний до спливу десятиденного строку.
Про склад Великої Палати Верховного Суду у справі № 9901/456/19 ОСОБА_1  мав можливість дізнатися, зокрема, з ухвали Великої Палати Верховного Суду від 13 травня 2021 року про відкриття (за його ж скаргою) апеляційного провадження в цій справі.                Однак із заявою про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду звернувся лише 7 липня 2021 року.
Як убачається з доводів заявника, про підстави, якими він обґрунтовує заявлений відвід суддям Великої Палати Верховного Суду Анцуповій Т. О. та Золотнікову О. С. (їх участь в якості суддів-доповідачів у згаданих вище та ініційованих ОСОБА_1 справах), було відомо ще 2 липня 2020 року та 13 травня 2021 року під час проголошення йому рішень у цих справах. 
Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заява про відвід суддів Анцуповій Т. О. та Золотнікову О. С. від участі у справі № 9901/456/19 подана ОСОБА_1 з порушенням строку, встановленого частиною третьою статті 39 КАС, а тому її слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 36, 39, 40 КАС, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду Анцупової Тетяни Олександрівни та Золотнікова Олександра Сергійовича від участі у розгляді справи № 9901/456/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач	 	 	О. Б. Прокопенко	
Судді:	 	Т. О. Анцупова	 	Л. М. Лобойко	
 	 	В. В. Британчук	 	К. М. Пільков	
 	 	Ю. Л. Власов	 	В. В. Пророк	
 	 	І. В. Григор`єва 	 	Л. І. Рогач	
 	 	Д. А. Гудима	 	О. М. Ситнік	
 	 	Ж. М. Єленіна	 	В. М. Сімоненко	
 	 	О. С. Золотніков	 	І. В. Ткач	
 	 	Л. Й. Катеринчук	 	С. П. Штелик	
 	 	Г. Р. Крет