Ухвала
21 липня 2021 року
м. Київ
справа № 153/943/19
провадження № 61-10172ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.
розглянув клопотання приватного підприємства «Клембівський сервіс» про зупинення виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області 
від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Клембівський сервіс», ОСОБА_2 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного підприємства «Клембівський сервіс» (далі - ПП «Клембівський сервіс»), ОСОБА_2 , в якому просив суд стягнути з відповідачів на його користь кошти в сумі 50 000 доларів США, що на день подання позову еквівалентно 1 321 000 грн, 15 000 грн - витрати на послуги адвоката, а також витрати по сплаті судового збору.
Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто із ПП «Клембівський сервіс» на користь ОСОБА_1 заборгованість згідно договорів позики у сумі 50 000 доларів США, що еквівалентно 1 397 775 грн за офіційним курсом НБУ на момент ухвалення рішення та понесені судові витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 15 000 грн та 10 373,40 грн понесених судових витрат по оплаті судового збору, в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 02 червня 2021 року апеляційну скаргу ПП «Клембівський сервіс» задоволено частково, рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року частково змінено у мотивувальній частині рішення, викладено його в редакції цієї постанови, в іншій частині рішення суду залишено без змін.
17 червня 2021 року ПП «Клембівський сервіс» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області 
від 12 лютого 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду 
від 02 червня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2021 рокувідкрито касаційне провадження за скаргоюПП «Клембівський сервіс», витребувано матеріали справи із районного суду. У задоволенні клопотання ПП «Клембівський сервіс» про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 02 червня 
2021 року відмовлено, з посиланням на те, що виходячи зі змісту оскаржуваних судових рішень, примусовому виконанню підлягає не постанова апеляційного суду від 02 червня 2021 року, а рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року, яким були стягнуті грошові кошти із
ПП «Клембівський сервіс».
14 липня 2021 року засобами поштового зв`язку ПП «Клембівський сервіс» подало заяву про зупинення виконання судового рішення.
Заява мотивована тим, що 16 червня 2021 року постановами старшого державного виконавця Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гервазюк О. В. відкрито виконавчі провадження № 65812404, № 65814359 із виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року про стягнення із ПП «Клембівський сервіс» на користь ОСОБА_1 заборгованості згідно договорів позики у сумі 50 000 доларів США та понесених судових витрат по оплаті послуг адвоката в сумі 
15 000 грн та 10 373,40 грн по сплаті судового збору. 
Заявник стверджує, що виконання оскаржуваного рішення суду, яке за результатами касаційного перегляду може бути скасовано Верховним Судом, створює реальну загрозу завдання збитків підприємству, блокування рахунків тощо, і може тягнути за собою необхідність докладання значних зусиль для відновлення його інтересів.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Вивчивши доводи, викладені у заяві та додані до неї матеріали, у тому числі документи виконавчих проваджень, з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін та з огляду на наслідки, які можуть настати у разі виконання оскарженого судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинити, до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року в частині стягнення із ПП «Клембівський сервіс» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договорами позики в сумі 50 000 доларів США.
В іншій частині (щодо вирішення питання про судові витрати) необхідності в зупиненні виконання оскарженого судового рішення колегією суддів не встановлено.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву приватного підприємства «Клембівський сервіс» про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.
Зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2021 року у цивільній справі № 153/943/19 в частині стягнення із ПП «Клембівський сервіс» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договорами позики в сумі 50 000 доларів США.
В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                              В. В. Шипович
   Є. В. Синельников
   С. Ф. Хопта