Справа № 991/5400/21
Провадження 1-кс/991/5482/21

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги  ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА

09.08.2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 (скаржника) на бездіяльність уповноваженої особи, прокурора САП, що полягає у невнесенні відомостей за заявою про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

Провадження за скаргою було відкрито ухвалою від 10.08.2021 року. Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Обґрунтування скарги

Скаржник зазначає, що 04.08.2021 року він звернувся до САП із заявою про злочин, який міг бути вчинений, зокрема, суддями Дніпровського районного суду міста Києва та суддями Київського апеляційного суду. Скаржник вважає, що четверо суддів Дніпровського районного суду міста Києва та Київського апеляційного суду могли вчинити злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України. Заява була отримана САП 05.08.2021 року. На момент звернення зі скаргою прокурори САП не виконали свого посадового обов`язку щодо здійснення процесуального реагування на його заяву.

Тому, він просить зобов`язати уповноважених осіб САП внести в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (КК України), за його заявою від 04.08.2021 року.

Доводи сторін у судовому засіданні

Скаржник був належним чином повідомлений про два судові засідання, проте не з`явився на нього. Слідчій судді не відомі причини неявки. Скаржник не просив про розгляд без його участі.

Уповноважена особа Національного бюро у судове засідання не з`явилася. Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Мотивація суду

Необхідно звернути увагу на те, що скаржник був викликаний у судове засідання належним чином, проте жодного разу не з`явився. Він також не подав будь-якої заяви про розгляд скарги без його участі.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. (ч. 3 ст. 306 КПК України)

У відповідності до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідча суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

З урахуванням зазначених правових норм, участь у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника є обов`язковою. За таких умов неявка скаржника в судові засідання та неподання ним пояснення щодо причини відсутності до початку судового розгляду скарги розцінюються слідчою суддею як ознаки незацікавленості скаржника у результатах розгляду скарги та втрати актуальності цього питання для нього. 

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, враховуючи вимоги частини 3 статті 306 КПК України, у слідчої судді відсутні підстави для розгляду скарги по суті. Отже, в задоволенні скарги необхідно відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті.

Керуючись ст. 2, 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

У задоволенні скарги  ОСОБА_3  на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей за заявою від 04.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань — відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
  Слідча суддя   	  ОСОБА_1